川普似乎要在最高法院碰壁

目前美国联邦最高法院内，有三位大法官是由川普提名的。保守派阵营有6人，自由派有3人。

当地时间1月21日，最高法院就川普是否有权开除美联储理事库克一案，召开了首场法庭听证。就庭上交锋的情况来看，最高法院很有可能会做出不利于川普的裁决。

在2025年，川普一直在向美联储施压，希望美联储主席鲍威尔能够迅速地大幅降低利率，但是鲍威尔没有听从川普。

川普一度威胁要解雇鲍威尔，不过，解雇美联储主席，在美国历史上没有先例，其合宪性也存疑，贝森特也反对，资本市场更是反应强烈，所以川普最后作罢。

恰巧，美联储理事库克传出了房贷欺诈丑闻，于是川普转而以此为由，宣布解雇库克。库克由拜登任总统时提名，当时参议院的提名确认投票比为50比50，在时任副总统哈马斯的帮助下，她才得以闯关成功。

川普的理由是，联邦法律允许“有因解雇”美联储成员，鉴于库克有丑闻，所以这个丑闻就构成了她被解雇的“因（cause）”。

库克否认丑闻，并迅速在法院上告，联邦地方法院与联邦巡回法院均先后做出了有利于库克的裁决，库克得以继续担任美联储理事。

现在，这个案子来到了最高法院。

川普对库克的行动，其实是醉翁之意不在酒。他是想借这个案子，在最高法院试一试，看看最高法院会不会赋予他解雇美联储成员的权力，最好可以说服最高法院判定那部只允许“有因解雇”的联邦法律违宪，如果最高法院认为川普有这个权力，那么川普也就可以顺理成章地解雇鲍威尔。

在1月21日的最高法院庭审中，大法官阿利托提出了他的疑问，他认为库克所涉嫌的房贷欺诈丑闻，现在都还没有实锤，在法院还没有做实质性审查的情况下，联邦政府就迅速推动对她的解雇，还上诉到了最高法院，是有问题的。

阿利托说：从未有法院探究过这些丑闻，政府（推动解雇库克）的行为太过仓促了。

阿利托大法官普遍被视为是最高法院内第二保守的大法官，而最保守的大法官是托马斯。不过，托马斯大法官向来在法庭上不爱说话，更不喜欢提问。

川普自己提名的大法官卡瓦诺也倾向于做出有利于库克的裁决，他“语重心长地”给代表联邦政府出庭的、由川普任命的副检察长举起了例子。

卡瓦诺首先是强调了美联储维持其独立地位的重要性，他说，如果川普可以成功解雇库克，那么未来的总统也就可以随意地解雇美联储理事了。

卡瓦诺说：“天道好轮回（What goes around comes around），如果到2029年1月20日，有了一位民主党总统，那么现任总统所任命的所有美联储成员，都很可能会被有因解雇。到了2033年1月20日，那么我们就真的会实行随意解雇制度了，我们到底在这里做什么？”

川普提名的巴雷特大法官则在法庭上提及了经济问题，她认为保持美联储的独立性，对于经济发展至关重要。巴雷特说，一些专家预测，如果库克被成功解职，那么美国将遭遇经济衰退。不过巴雷特对于这些问题也只是随口一提，她说：“我不想去预测市场会怎么样，确实存在风险，但是我不想去承担量化这种风险的责任，我是个法官，不是经济学家。”

巴雷特这番话表明，她虽然提出了经济上的问题，但是她仍然将从法律本身出发，去考虑整个案件。不过她对经济问题的担忧，也表明她认可美联储的独立地位。

首席大法官罗伯茨在庭上的态度，看起来是想给“有因解雇”的“因”设定一个标准，既然他想要设定一个标准，那么可能就说明他认为川普解雇库克的原因，是不成立的。既然原因不成立，那么解雇行为，当然也就不成立。

而索托马约尔、卡根与杰克逊大法官的态度，当然也不必多说，她们三人极大概率会做出有利于库克的裁决。