最高法再审裁定：房屋征收“认定表”不可单独起诉

房屋征收纠纷中，未经登记建筑的补偿问题往往是矛盾焦点。而一份载明房屋性质、能否获得补偿的《未经登记建筑认定表》，更是牵动着被征收人的核心利益。

近日，最高人民法院一则再审裁定（（2025）最高法行申7359号），明确回应了一个关键问题：被征收人能否单独就这份“认定表”提起行政复议或行政诉讼？答案很明确——不能。

今天，我们结合这起典型案例，拆解背后的法律逻辑，帮被征收人理清维权思路，避开维权误区。

一、案例回顾：一份“认定表”，引发再审维权

张某、李某（均为化名）系某省某市居民，其房屋被纳入当地国有土地上房屋征收范围。征收过程中，当地政府出具了《国有土地上房屋征收未经登记建筑认定表》（以下简称《认定表》），对其房屋的性质作出了认定。

张某、李某对该《认定表》不服，认为其直接关系到房屋补偿标准，属于独立的行政行为，遂向当地政府申请行政复议，请求撤销该《认定表》。但当地政府认为其申请不符合受理条件，作出了《行政复议不予受理决定书》。

不服该不予受理决定，张某、李某先后向一审法院起诉、向二审法院上诉，但均被裁定不予立案或驳回上诉。无奈之下，二人向最高人民法院申请再审，坚持认为《认定表》与后续的《房屋征收补偿决定书》是两个独立行为，有权单独维权。

然而，最高人民法院经审查后，最终裁定：驳回顾某、李某的再审申请。

二、争议焦点：《认定表》能否单独起诉？

本案的核心争议，本质上是「房屋征收中，行政机关对未经登记建筑的认定行为，是否具有独立可诉性」。

张某、李某的核心诉求逻辑的是：《认定表》确定了房屋是否属于合法建筑、能否获得补偿，直接影响自身合法权益，与后续的补偿决定无关，属于独立的行政行为，理应可以单独申请复议或起诉。

但最高人民法院的裁判思路，却给出了完全不同的解读——这份《认定表》，看似关键，实则不能单独成为维权对象。背后的法律逻辑，主要有三点。

三、最高法裁判观点：三点法理，明确不可单独诉

结合本案裁判要点，最高人民法院的裁判逻辑，清晰界定了《认定表》的法律性质，也为同类案件提供了裁判指引，核心可概括为三点：

1. 过程性行为，本身不可诉

行政机关在作出最终行政决定前，会经过一系列的准备、论证、研究、认定等行为，这些行为都属于「过程性行为」。就像我们做饭，备菜、切菜、炒菜前的准备工作，都只是过程，最终的“饭菜”才是成品。

本案中的《认定表》，正是行政机关为作出《房屋征收补偿决定书》而实施的准备行为——它的作用，是为后续确定补偿标准、作出补偿决定提供依据，本身不具有独立、终局的法律效力。

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，这类过程性行为，本身就不属于人民法院行政诉讼的受案范围。

2. 法律效果，被最终行为吸收

过程性行为的价值，在于为最终行政行为铺路。当最终的《房屋征收补偿决定书》作出后，该补偿决定就已经吸收并覆盖了《认定表》的全部法律效果。

简单来说：对张某、李某权利义务产生实际影响的，是最终的《房屋征收补偿决定书》——补偿多少、怎么补，最终都以这份补偿决定为准；而《认定表》只是作出该补偿决定的“依据之一”，其本身并不会直接对当事人的权益产生终局影响。

即便《认定表》存在不当，也会通过后续补偿决定的审查，得以纠正。

3. 救济途径已足够，单独起诉无必要

本案中，张某、李某在提起本次诉讼前，已经就《房屋征收补偿决定书》另行提起了行政诉讼。而在针对补偿决定的诉讼中，人民法院会对补偿决定的合法性进行全面审查，其中就包括对前置《认定表》的合法性审查。

也就是说，张某、李某对《认定表》的异议，完全可以在补偿决定的诉讼中提出，其合法权益能够得到全面救济。如果此时再允许其单独起诉《认定表》，只会导致对同一实质争议的重复审理，既浪费司法资源，也违背诉讼经济原则。

四、核心规则提炼：记住这一点，避开维权误区

结合本案，最高人民法院明确了一个核心裁判规则，尤其值得被征收人牢记：

在国有土地上房屋征收补偿程序中，行政机关出具的《未经登记建筑认定表》，属于为作出最终补偿决定而实施的过程性行为，其法律效果会被后续的《房屋征收补偿决定书》吸收和覆盖。

若当事人已就《房屋征收补偿决定书》提起行政诉讼，再单独就《认定表》申请行政复议或提起行政诉讼，不符合法定起诉条件；行政机关据此作出的《行政复议不予受理决定书》，对当事人权利义务不产生实际影响，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。

五、实务启示：被征收人该如何正确维权？

本案的裁判结果，可能会让不少被征收人困惑：难道对《认定表》不服，就只能忍气吞声？当然不是。关键在于「找对维权路径」，避开“单独起诉《认定表》”的误区。结合实务经验，给大家两点核心建议：

1. 分清“过程”与“结果”，找准维权核心

记住：《认定表》是“过程”，《房屋征收补偿决定书》是“结果”。对房屋性质认定不服、对补偿标准不满，核心维权对象是《房屋征收补偿决定书》，而非前置的《认定表》。

在针对补偿决定的复议或诉讼中，你可以重点提出“《认定表》认定错误、导致补偿标准过低”的异议，人民法院会对《认定表》的合法性一并审查，从而实现维权目的。

2. 避免重复维权，节约维权成本

不要同时就《认定表》和《房屋征收补偿决定书》分别提起维权，这样不仅会被法院裁定不予受理，还会浪费时间、精力和维权成本。

此外，需要特别提醒的是，未登记建筑不等于违法建筑，行政机关在作出《认定表》时，应当遵循“尊重历史、实事求是”的原则，对因历史原因形成的无证房屋，不能一律认定为违法建筑不予补偿。若你认为《认定表》对历史遗留房屋的认定存在错误，可在补偿决定的维权程序中，重点提交房屋形成的历史证据、实际使用证据，请求法院依法纠正。

六、结语：维权有路径，找对才有效

房屋征收维权，最怕“找错对象、走偏路径”。本案中，张某、李某的再审申请被驳回，并非因为其权益不受法律保护，而是因为选错了维权的切入点。

最高人民法院的这份裁定，不仅明确了《认定表》的法律性质，更给所有被征收人提了个醒：行政诉讼的受案范围有明确界定，过程性行为不可单独诉，唯有找准最终的行政行为，才能高效、合法地维护自身权益。

在房屋征收过程中，若你遇到类似的困惑——对未经登记建筑的认定不服、对补偿决定有异议，建议及时咨询专业行政诉讼律师，理清维权路径，避免走弯路、白费力。

毕竟，合法维权的前提，是找对方向。