你品品，大佬说“面粉比面包贵”是楼市积极信号

最近房地产专家孟晓苏有个观点挺火。他说，你看一线城市现在土地价格比周边的房价还高，这“面粉比面包贵”的现象，恰恰是楼市回暖、走出低迷的硬信号，不是什么泡沫。他还搬出了2016年的例子，说历史总是相似的，一线城市这台“发动机”一响，后面就会带动全国市场。

这话听着比较有底气。孟老师是行业里的资深前辈，参与过政策框架的搭建，他的判断自然有他的道理和依据。市场需要信心，尤其是在当下，这样一个明确乐观的声音，对于行业内外，无疑就像一针强心剂。

但是，作为一个普通老百姓，或者一个普通的观察者，当咱们跳出宏大的叙事和历史的周期，把目光拉回到自己身边，瞅瞅自己或者朋友为了有个安身之所掏空的“六个钱包”，算算那让人害怕的月供，再想想自己所在城市那些晚上亮灯率不太高的新区。心里难免就犯嘀咕了：这个信号，咱们真的跟得上吗？

孟老师说的“面粉贵过面包”，在经济学上有更直接的体现，就是“价格倒挂”。

这确实经常发生在市场预期转变的初期。开发商敢用比现房还高的价格去拿地，赌的是未来一两年后房子建好了，房价能涨得能覆盖成本还能有利润。这种豪赌背后，是资本对这座城市未来价值的强烈投票。

不过，历史会简单重复吗？2016年那一场轰轰烈烈的行情，是在城镇化快速推进、居民杠杆率还有上升空间、货币政策相对宽松的情况下出现的。

现在，我们面临的情况完全不一样，人口结构有了变化、宏观杠杆率的水平也不同了，而且房住不炒这个大前提一直存在，这些都让市场的基本逻辑有了很大的改变。

一线城市的中心区域或许一直都会特别缺少，这样它的辐射和带动作用，还会跟以前一样有力吗？

当北上深的入门级住房总价普遍得要数百万甚至更多的时候，它能吸纳的新增年轻人口是不是在悄悄变化？

当许多二线城市也在拼命“抢人”、发展产业时，资源的集中度是否会出现一些微妙的、区域性的再平衡？

这些问题，恐怕不是简单的“一线带动”模型可以完全涵盖的。

再说政策。孟老师建议把限购限价这些工具转到保障房领域，让商品房的真实需求释放出来。这个方向，本质上是要把市场的归市场，保障的归保障，思路是清晰的。可是，保障房的建设和分配，本身就是一个巨大的、需要精细管理的系统工程。

当“市场回归市场”的时候，怎样保证保障能及时并且公平地托住底，不让普通人在这一场游戏里掉队，这考验的是治理的智慧和决心。

如果只是单纯放开商品房市场，而没有强有力的保障体系作为稳定器，这样释放出来的，可能就不只是“真实需求”了。

对于小城市的房价波动，咱们可不能再随便用“正常现象”或者“市场出清”来进行总结。一些人口一直净流出、产业基础还特别薄弱的城市，它的房地产市场的调整，很有可能不是周期性的，而是结构性的、长期性的。要是忽略这种分化的严重性，这样就很有可能出现误判。

所以，当我们又听到“面粉比面包贵”是春天信号的时候，或许可以多一点冷静的思考。

对于那些有好几套房产的投资者、对于资金很雄厚的大型房企，这或许是一个重要的博弈时候。但对于我们绝大部分就只有自住需求的普通人来讲，楼市的“春天”，不一定直接就等于个人安居乐业的“春天”。

真正的“健康复苏”，可不应该就只体现在冷冰冰的地价和房价数字上，而更得体现在：年轻人能看到通过自己努力能摸到的安家希望；普通家庭还完房贷后，还有力气去追求教育、文化和生活的品质；城市的活力得来自百业繁荣和人口安居，可不能只是钢筋水泥堆积和资产数字游戏。

春天或许已在路上，不过我们所期待的是怎样的一个春天？这或许比预测春天何时到来更值得我们去思索。

市场的信号，交由专家去分析；可是生活的答案，最终要由我们自己来书写。在趋势的大潮中，坚守自己对家那份最本真、最质朴的期待，或许比追逐任何一个信号都更为重要。