出现这三种场景，特朗普对伊朗动武的执念可能被再次激活

据美国空军《空天部队》杂志网站、“战区”网站1月20日报道，美国在中东地区的军事集结正在继续，“亚伯拉罕·林肯”号航母打击群正继续驶往该地区，五角大楼还紧急向中东地区增派了多架F-15E战斗机。

自2025年12月末开始，伊朗局势出现明显动荡，这为美国提供了插手伊朗政局、甚至再次对伊动武的借口。一时间，中东再度战云密布。当前，尽管伊朗国内形势逐步恢复稳定，特朗普也“叫停”了对伊军事行动，但美军最近调动的动向显示，特朗普对伊朗动武的执念并未完全消退，且在将来某些特定条件下仍很容易被重新激活。

当地时间2026年1月21日，伊朗德黑兰，通勤者穿梭于繁忙的道路交叉口。视觉中国 图

特朗普对伊朗动武执念深重

自1979年伊朗伊斯兰革命以来，美国一直视施行独特政教合一体制的伊朗为“眼中钉，肉中刺”，特朗普更被普遍认为是对伊朗“最敢打”的美国总统。无论是其第一任期内下令击杀伊朗圣城旅指挥官苏莱曼尼，还是第二任期内联合以色列对伊朗核设施进行空袭，都凸显其对伊朗动武的冲动始终未减。本轮伊朗危机中，特朗普政府的行为显示出其一连串目标清晰且逻辑递进的对伊动武动机：

一是掌控中东关键水道。长期以来，伊朗一直对霍尔木兹海峡这一攸关全球能源命脉和世界经济咽喉的重要航道具有天然控制权，美国也一直在寻找机会，试图打掉伊朗这张反制对手的“最强底牌”。特朗普政府在2025年底发布的《国家安全战略报告》中明确写道：“我们希望防止任何敌对力量主导中东、控制其石油与天然气供应以及这些资源经由的咽喉要道”，再次表明美国对掌控霍尔木兹海峡的强烈渴望。

二是继续对伊朗寻求“以打促变”。对伊朗实行政权更迭，建立亲美世俗政体，进而消除伊朗对美国在中东霸权的长期威胁，向来是美国中东政策的核心目标之一。2025年的“12日战争”似乎启发特朗普开辟出一条遏制、颠覆伊朗的“新赛道”，即在传统的“极限施压”和“长臂制裁”基础上，添加“渐进式打击”新模式，通过捕捉伊朗国内乱象甚至自创条件，不时对伊朗进行武力敲打并形成“常态”，以达到“惩罚-规训-变更”伊政权的目的。特朗普显然认为，伊朗近期的动荡局势恰给美国提供了一个新的好时机。

三是继续向中东盟友展示力量。自特朗普重返白宫以来，美国在中东多管齐下，其核心布局之一就是以深化利益捆绑来重塑中东盟友体系。通过不时打击与各类美国中东盟友均有不同程度矛盾的伊朗，美国可以显示对盟友的安保承诺及控制能力，从而强化盟友同自身的安全与利益绑定，并确保美国的国家经济利益和特朗普个人及其家族的商业利益。

四是对委内瑞拉军事行动似乎产生某种“示范效应”。成功绑架委内瑞拉总统马杜罗令特朗普在一段时间内沉浸在“胜利”的忘乎所以中，以至于其本人直言对伊朗的最终目标就是要“赢”，而“赢”的本质就是通过“点穴式”的“特种作战”，达成推翻敌对政权目标，“一劳永逸”地解决美国在中东耗时最长、挑战最大的地缘政治威胁，从而青史留名。美国国家安全委员会官员也公开表示，对委内瑞拉行动的成功为解决“棘手政权问题”提供了可借鉴的模板。抓捕马杜罗后，美国国内不少民众强化了对特朗普“强硬外交有效”的认知，这让特朗普能腾挪更多战略资源和国内注意力聚焦中东，为其对伊动武提供一定支撑。

特朗普对伊朗动武并不容易

尽管特朗普执念深重，且对委内瑞拉行动的成功给美国决策层带来某种“激励效应”，但实际上，通过军事打击来实现对伊朗的政权更迭，其难度恐怕远超特朗普政府的想象。这也是特朗普在最后时刻叫停对伊动武的原因所在。

第一，美国军事准备尚未充分，且恐难对伊复制“委内瑞拉模式”。首先，美国突袭委内瑞拉虽获军事成功，但也令伊朗等其他对手国家高度警惕并加强防备，美国在伊朗已经难达到类似对委内瑞拉的那种意想不到的“惊奇效果”，甚至可能难以复制“12日战争”时美空军对伊朗核设施的千里突击。

其次，美军在结束委内瑞拉行动后，其特种作战力量仍在进行跨区域转移部署。虽然目前“林肯”号航母打击群正被紧急调往中东，大批美军飞机也在向伊朗周边部署，但要达到强掳马杜罗之前美军在委内瑞拉附近集结军力的程度，预计仍需至少2—6周时间。

再次，与委内瑞拉首都加拉加斯靠近海岸、美军特种部队易搭设电子干扰链路及突袭通道不同，伊朗首都德黑兰距伊各方向边境均较远，离美国或以色列最有可能发动突击的地中海或波斯湾方向更有数千公里之遥。若无万全方案和十足把握，美国对伊朗的“特种作战”或“斩首行动”恐将重蹈1980年卡特政府“鹰爪行动”的覆辙。

第二，伊朗较强的军事报复能力让美国顾虑重重。与委内瑞拉孱弱的军事力量不同，伊朗作为中东大国，拥有较完整的军事工业体系，装备有数量可观且并不落后的各类型导弹、无人机和防空系统，其弹道导弹可直接覆盖美军中东基地与以色列本土，具备较强的本土防御能力和对外报复能力。近期伊朗已多次对美国和以色列发出强烈警告，若对伊进行军事打击，必将付出前所未有的惨痛代价。这并非“虚张声势”，而是确有相应军力作支撑。特朗普叫停对伊攻击，主要原因就是美政府内部担忧动武不仅难以对伊朗造成实质性破坏或实现政权更迭，反会招致伊朗报复并进而引发地区大战，使美国再次陷入中东战争泥潭。

此外，经过“12日战争”洗礼，美国和以色列非但未能摧毁伊朗的防御能力与抵抗士气，反令伊朗的军事实力经受住了实战检验。此后，伊朗在情报、武器装备、核能力转移、抵抗经济、革命意识宣传等方面进行了较有成效的整肃与恢复。这也使得美国不得不重新考虑对伊朗“特种作战”或“定点突袭”的可行性。

第三，伊朗国内仍有可观凝聚力。尽管近期的示威抗议加剧了伊朗民众对本国政权的不满与质疑，但绝大部分伊民众心中有数，批评政府、变革政体、更迭政权都是伊朗人自己的事，轮不到外部势力插手。更重要的是，经过近半个世纪的伊斯兰革命意识形态教化，伊朗不少民众对最高领袖、共和国政权仍存深厚认同。外部干预，特别是对最高领袖或关键政治人物的“闪电抓捕”或“突袭斩首”，非但难以达到促使伊政权更迭的预期效果，反易激发伊朗人民“一致对外”的民族情绪。这将巩固伊朗现政权的合法性，同美以鼓动伊民众“反抗政府”的现有路径背道而驰。

第四，来自盟友的掣肘将迫使美国更谨慎评估对伊朗动武。一方面，美在中东的关键盟友，如沙特、阿曼、卡塔尔等国均对美对伊动武持反对态度。这些国家担忧地区生战将破坏其国内稳定与能源经济，近期已通过幕后游说向特朗普政府明确表态，若美国对伊朗动武，不仅会扰乱全球石油市场，最终还将损害美国自身在中东的商业和地缘利益。就连以色列总理内塔尼亚胡也请求特朗普推迟决定对伊采取军事行动，从而给以方更多时间准备应对伊朗可能的报复。美国中东盟友的不合作态度，可能使美国难以获得动武所需的地区基地、情报支持与后勤保障，从而提升军事行动的成本与风险。

美国再次对伊朗动武的可能触发机制

虽然再次对一个地区主权大国开战并非易事，但结合当前局势发展及美军加紧向中东调动军事资源的战略部署来看，仍不能排除美国对伊朗动武的可能性。具体而言，美国对伊朗采取打击行动的触发条件可归纳为三类核心场景，各类场景可能单独或叠加触发打击行动。

一是伊朗在核研发与导弹领域实现关键性突破。这是美国方面给伊朗设下的“红线”，也将是最可能触发美国对伊朗军事打击的条件点。再过一段时间，国际原子能机构（IAEA）将发布今年第一季度的报告，若报告中确认伊朗存在以下行为，包括浓缩铀存量持续增长超过500千克、铀浓缩丰度提升至90%以上（武器级）、福尔多地下核设施扩建完成并投入使用、拒绝IAEA核查或限制核查范围；或情报显示伊朗正大规模生产远程弹道导弹，尤其是可搭载核弹头或电磁脉冲战斗部的型号，美国将认为自身在中东或以色列等中东盟友的安全受到“致命威胁”，大概率会触发对伊朗的军事打击。

二是美国在伊朗周边的军力部署准备妥当。相比于2025年的“12日战争”，当前美伊斗法态势有两个值得关注的区别点：其一，美国此番若对伊动武，其目标将不仅局限于“12日战争”时的毁伤伊朗核设施，而是尽可能瘫痪伊朗未来较长期的军事反击能力，甚至实现“政权更迭”。因此，美国此次调动和部署的军力恐将超过“12日战争”的水平，其所耗时间预计也会比当时的准备时间更长。其二，“12日战争”时是以色列更想对伊动武，并最终冲在前面先下手为强，美国当时更像是被以色列“拖下水”；但现在的形势相较于当时似乎有所反转，特朗普仿佛是对伊动武冲动更大的那个人，而以色列这回好像还未做好应对伊朗报复的准备，因此以色列反倒劝特朗普“叫停”对伊攻击。然而，等美国做好了攻击准备、以色列做好了防御准备后，结合伊朗国内局势变动情况，美以就可能找准时机对伊动手。

三是伊朗国内局势出现重大变化并导致美国和以色列得出有利对伊动武的形势判断。虽然目前伊朗国内的抗议声浪有所消退，政府正重新控局，但美以不会放弃利用情报机构继续策动伊朗国内的反对势力对抗政府。若伊朗抗议活动再度高涨乃至进入失控局面，美以可能以“保护平民”为借口，发动“人道主义干预”。

此外，若美以的情报机构评估伊朗政权出现内部分裂，或伊朗军事力量出现某种“倒戈”迹象，美以可能认为伊朗政权已陷入“最虚弱时刻”，军事打击将推动政权快速更迭。美以可能会在未充分评估风险的情况下主动发动打击，这种误判风险在以色列身上恐将体现得更为明显。

从时间上看，美国再次对伊朗动武的可能性将随着时间的推移、美国军事准备情况及伊朗国内局势变动等因素呈现增强趋势。短期内，美国更可能以“威慑+施压”的方式，持续强化对伊经济制裁、网络攻击、认知战等非军事手段加剧伊朗内部动荡。同时，美国将加快军事部署准备，持续观察伊朗局势变化，评估伊朗政权稳定性和反政府势力的发展情况；评估军事行动的国内政治风险和国际舆论反应，寻找“低成本干预”的最佳时机。待军事准备就绪、局势评估完成，美国可能就会开始采取某种有限军事行动，既确保实现“疲伊”“弱伊”甚至“变伊”目标，又避免卷入大规模地区战争泥潭。

（刘畅，中国国际问题研究院发展中国家研究所助理研究员）

澎湃新闻特约撰稿 刘畅