美国打仗时最怕什么？张召忠：同时遭遇这2种情况，美军必败

提起美国军队，许多人脑海中浮现的是航母战斗群、隐形战机和高科技武器。这支世界上最强大的武装力量，似乎总能在战场上占据压倒性优势。然而，局座张召忠曾直言不讳地指出：美军其实有两大“命门”，一旦同时触发，必败无疑。

一、最怕“全民皆兵”的战争泥潭

美军擅长的是高科技条件下的“外科手术式”打击，但最头痛的恰恰是没有清晰战线、敌人混迹于民众之中的作战环境。

越战就是最典型的例子。1965年，美军带着先进装备踏足越南丛林，原以为能速战速决。结果呢？北越军队和越共游击队采用灵活机动的战术，白天是农民，晚上是战士；地道纵横交错，让美军的空中优势无从施展。

这场战争一打就是十年，美军投入了超过58万兵力，阵亡5.8万人，最终却不得不黯然撤离。当每一个平民都可能成为战士，每一片稻田都可能隐藏杀机时，美军的科技优势就被大大稀释了。

2003年伊拉克战争初期，美军三周攻下巴格达，展现了惊人的常规战力。可随后八年的治安战，却让美军付出了近4500人阵亡、数万人受伤的代价。路边炸弹、自杀式袭击——这些低成本的“非对称作战”手段，让世界上最昂贵的军队束手无策。

二、更怕“持久战”拖垮国力

张召忠指出的第二点更为关键：美军承受不起长期的战争消耗。这不是单指金钱，而是综合国力的透支。

阿富汗战争被称为“帝国的坟墓”。2001年，美军以反恐之名进入阿富汗，初期行动势如破竹。但随着时间推移，这场战争竟持续了二十年，成为美国历史上最长的战争。

2.3万亿美元的惊人开销，2400多名士兵阵亡——这不仅是数字，更是对美国国民耐心的消磨。当战争从“正义行动”变成看不到尽头的泥潭，国内反战情绪必然高涨，政治压力也随之而来。

现代战争打的是综合国力。一架F-35战斗机造价近8000万美元，一枚“战斧”巡航导弹150万美元。高科技武器确实威力巨大，但使用成本也高得惊人。当对手采用低成本战术，用几百美元的火箭弹消耗你数十万美元的防御系统时，这种经济账迟早会让美国纳税人产生质疑。

回看历史，美军打得最漂亮的几场仗，几乎都是目标明确、时间有限、占据绝对技术优势的战役。1991年海湾战争，多国部队用42天击败伊拉克，迅速撤出；1999年科索沃战争，78天空袭达成目标。这些战役的共同特点是：避免地面部队大规模、长时间卷入。

反之，一旦战争长期化、陷入地面消耗，美军的表现就大打折扣。无论是越南的丛林、阿富汗的山地，还是伊拉克的城镇，当战争变成比拼耐力而非技术的较量时，美军的胜算就急剧下降。

美军的强大毋庸置疑，但其软肋同样明显——当战争失去国内民众支持，当战事久拖不决，再先进的武器也难以扭转颓势。