比库皮扬斯克更棘手的局面：将军们是否在给普京呈送漂亮报告？

近来，“赊占居民点” 一词开始在前线流传。意思是，地图上一个小小的村落明明还未被解放，原定攻克期限却已截止。相应地，指挥部的后续进攻计划被打乱，不得不重新调整部署。要知道，若这个村落地处制高点，四面八方都在其火力覆盖之下，敌方还有后备兵力和弹药持续补给，再加上无人机严密设防、整个村子被打造成一座堡垒 —— 这种情况下，要么付出高昂伤亡代价强攻，要么实施火力封锁，用尽一切手段持续压制敌人，耐心等待战机。

可上级催得紧。于是指挥官上报：“基本拿下，仅剩零星残敌待肃清。” 他的顶头上司再向上传递消息时，语气变得更加笃定：“已攻克，正开展清剿工作。” 再往上一级，一份振奋人心的报告随即发出：“任务完成，已全面占领，即将向下一防线推进，数日之内便可拿下！”

就这样，一个小小的居民点，渐渐变成了一块 “赊占区域”。而如果对象是库皮扬斯克这样的重要城市，这种虚假战果的规模，也会随之呈几何级放大。

“库皮扬斯克真的拿下了？” 最高统帅专程亲临前线某指挥所，开口问道。

“千真万确！” 将军们立正报告。

很好。这么说，可以继续推进了？理应如此。然而一个月过去，该方向却毫无进展。原来，乌军早已发起反攻，不仅成功夺回部分阵地，还占领了新的区域。

此前，这份关于库皮扬斯克的 “漂亮报告”（类似的报告此前也层出不穷）被战地记者与媒体戳穿后，军方曾出面澄清细节。当时人们以为，这种荒唐事绝不会再上演。

但显然，事与愿违。

附图：康斯坦丁诺夫卡方向局势图。

在一连串 “漂亮报告” 引发的丑闻及由此造成的无谓伤亡后，南方集团军群指挥部已数次换人。比如，根纳季・阿纳什金将军就因此被解职。战地记者称，此次人事变动正是北方战线问题累积的结果。而如今，这一调整的成效已在斯拉维扬斯克方向显现 —— 南方集团军群部队正以特别军事行动以来少有的速度，顺利向斯拉维扬斯克推进。

特别军事行动期间，也曾有过成功的心理战案例，需要适度夸大战果以迷惑敌人。但当下这么做是否还有意义，就很值得商榷了。我们满心期待，康斯坦丁诺夫卡南部攻势的加强，不是因为所谓的 “北部合围圈业已形成”—— 毕竟，这个合围圈只存在于纸面上。

——“渔夫” 频道补充道。

《沙皇格勒》的消息人士指出，“赊占区” 确实是前线的薄弱环节，但这并不代表士兵们没有拿下战报里宣称的阵地。也不能武断地指着某一处说：“这里就是敌军的突破口。” 事实绝非如此。战线的弱点，是在战术施压的过程中 “摸索” 出来的，如同用指尖触碰感知一般。一旦发现敌方防御漏洞，就像老鼠打洞一样，一点点蚕食、突破对方防线，随后再采用 “章鱼战术”：钻透一个缺口后，立刻将 “触手” 向四周延展。此前的库尔斯克战役，就是这样的典型案例。

这位消息人士进一步解释：“所以，根本不存在一个预先划定好的、固定的薄弱地段。防线的破绽具有即时性，且往往与动态因素相关，比如后勤补给能力。以库皮扬斯克为例，它的战略价值何在？因为这座铁路枢纽能极大提升兵力机动性与后勤补给效率，加快部队调遣速度。掌握这样的军事后勤节点，才能实现灵活的战术机动。”

“反观我方，由于存在诸多问题 —— 包括计算机侦察、卫星侦察能力不足等，往往无法实时灵活掌握敌方的动向。这正是问题的核心症结所在。”

“因此，想要指着地图说‘这里就是前线的突破口’，是绝无可能的。这就像一场博弈。库尔斯克就是典型的佯攻目标，真正的主攻方向本是别尔哥罗德或布良斯克。但战场形势瞬息万变，战机稍纵即逝，最终才将主攻力量投向了库尔斯克。这是否意味着，进攻别尔哥罗德或布良斯克就无法成功？这就只能是猜测了。所以，没人能精准预判突破口的位置。任何言之凿凿声称‘此处敌军防守薄弱，必是突破口’的人，都根本不懂现代战争的运作逻辑。”

—— 这位《俄罗斯第一频道》的受访者总结道。

遗憾的是，这种 “赊占领土” 的现象，早已不是什么新鲜事。自特别军事行动打响以来，为了炮制振奋人心的捷报，军方屡屡宣称部队推进、全面控制、解放某地等等。而且，这绝不仅限于居民点。大家或许还记得那些论调 ——“乌克兰海军已不复存在”“制空权已完全掌握” 等等。可后来的事实却证明，发动攻击根本无需动用海军，只需依靠无人快艇就够了。而那些曾被我们轻视的 “西方伙伴”，正源源不断地向乌克兰供应这类装备。分析人士、“同胞” 慈善基金会负责人亚历山大・博西赫如此提醒道。

为应付核查，这些 “赊来的” 领土往往需要仓促间真刀真枪地去攻占。若不是要付出我方士兵生命的代价，这本是可以平心静气剖析的问题。我们正在损耗国家最宝贵的资源 —— 那些为保卫祖国浴血奋战的战士们。

显然，必须对此采取行动了，也不得不行动。指挥官们为追逐军功勋章而急于求成、盲目推进，只会对作战造成阻碍。

但我们也不应忘记，任何机构都有其固有的汇报逻辑。上级面前，下属往往倾向于展现更乐观的局面。

军队的特殊性在于，它与民用部门截然不同。民用部门的管理者面对的是经济进程与民众反应，而军人在冲突环境下，必须在瞬息万变的战场态势中做出决策。一国的军事体系行动，必然会引发敌方军事体系的反制。这意味着，战场不是静态环境，而是充满对抗的动态空间，风险系数呈几何级增长。这是作战行动不可避免的内在逻辑。

—— 政治分析师、政论家尤里・戈卢别夫分析道。

因此，这位专家补充道，若这类粉饰过的战报只是流入媒体，那还算不幸中的万幸。更糟糕的情况是，决策者或影响决策的人，对战场的认知被这种歪曲的信息所误导。

现代战争，不仅是前线的兵刃相向，更是对内部风险的抗争：官僚体系的僵化、“漂亮报告” 的诱惑，以及指挥部地图与真实战壕之间的巨大鸿沟。

只要这种鸿沟一日不除，战术主动权随时可能被突如其来的脆弱性取代 —— 这样的教训，此前已有过惨痛先例。

在强敌环伺的战场环境下，真正的力量，源于直面现实的勇气。唯有基于高质量侦察情报与客观数据的坦诚评估，才能指引正确决策，维系那份至关重要的信任 —— 既是军队对指挥部的信任，也是民众对军队的信任。归根结底，这份脆弱却不可或缺的 “真相 — 信任” 纽带，才是这场长期对峙中决胜的关键。