美防长发出战争威胁，若真敢开战将会比抗美援朝付出的伤亡会更大

美国国防部长皮特·赫格塞斯曾在公开场合放话，说美国已经准备好应对大国冲突，如果真打起来，对方付出的代价会远超抗美援朝那时候。

赫格塞斯这人，本来是福克斯新闻的主持人，转行当防长，主要靠特朗普的力挺上位。他的军人背景是有的，但更多时间是在媒体圈混，军事战略水平外界一直有争议。

中国这边一贯的立场是爱好和平，但绝不怕事，如果别人非要挑起战争，那也得掂量掂量后果。抗美援朝是七十多年前的事，那时候中国刚成立不久，装备落后，美军带着联合国军来势汹汹。志愿军用巨大的牺牲换来了胜利，捍卫了国家安全。

现在时代变了，武器技术飞跃，军力对比也不一样了。

赫格塞斯言论背后的军方考量

赫格塞斯在2026年1月初视察纽波特纽斯造船厂时，说美国重建了绝对威慑力，任何国家敢开第一枪，就看不到明天太阳。这话针对性强，虽然没点名，但结合当前中美在南海和台湾地区的摩擦，大家都明白是说给谁听的。

他特别提到，如果与中国冲突，对方伤亡会比抗美援朝大得多。军方报告支持这个观点，指出现代武器先进，破坏力指数级增长。精确制导弹药、无人机和网络战手段，能让战场效率翻倍。

抗美援朝时期，志愿军主要用老式步枪如莫辛纳甘和捷格加廖夫机枪，对美军汤普森冲锋枪和坦克，差距明显。空中，美军飞机超过1100架，志愿军空军刚组建，不足200架。长津湖战役志愿军伤亡约6万，美军1.7万多。上甘岭战役志愿军损失1.15万，美军约9000。

整个战争志愿军阵亡18.3万，伤38.3万，失踪2.5万，美军死3.6万，伤9.2万。现在中国国防支出在2025年达1.81万亿元，增长7.2%，美国2025年军费8950亿美元。双方都在加码，但开战成本不止军费，还包括经济中断。

全球供应链一乱，美国制造业依赖进口的部分会先崩。中国工业产能强，造船吨位是美国的232倍，这在军方简报里明确提到。美国核潜艇40%待修，弹药库存紧缺，向乌克兰援助时就暴露了问题。高超音速导弹领域，中国测试次数远超美国，拦截率也高。

赫格塞斯的话本质上是壮胆，因为美军模拟台海冲突时，常以失败告终。智库报告显示，美日介入后，美军损失900架战机、2艘航母、20多艘舰艇，日本损失26艘舰艇、100多架战机。本土基地也会遭打击。

抗美援朝教训在当今的回响

抗美援朝从1950年10月25日志愿军入朝，到1953年7月27日停战协定签署，历时近三年。那场仗是中国成立后第一场大规模对外作战，志愿军装备简陋，日常训练和硬件条件远逊美军。武器多是苏联援的或缴获的，如M1944步骑枪、春田步枪。

美军用汤普森冲锋枪，每分钟700发，有效射程200米。海军空军差距更大，美军有14个航空连队，志愿军空军刚起步。战役中，云山战斗志愿军击败美王牌师，三所里战斗靠步行胜过美军机械化部队。上甘岭坚守43天，反击600余次。

最终志愿军以牺牲换取了三八线以北控制，迫使美方签字。毛泽东当时指出，美军占领台湾地区、侵略朝鲜，才逼中国出兵。这段历史告诉大家，战争没有赢家。

赫格塞斯现在拿这个比，可能是因为中美军力对比变化大。中国海军吨位250万吨，有辽宁舰和山东舰，满载舰载机超60架。美国海军350万吨，11艘航母，每艘搭载78架。日本有出云号、加贺号，能载F-35B，但航程和载弹量有限。

中国垂直起降战机专利公开，未来可搭载在两栖舰上。火箭军有东风21和东风17导弹，射程2000公里，速度10马赫，美军难拦截。台海模拟中，美智库承认解放军虽损失155架战机、海军重创，但美日付出惨重。地理因素，中国大陆离台湾地区近，后勤支援快。

美国远道而来，补给线长。工业制造决定胜负，中国产能比G7总和还强，达连船厂能同时开工5艘舰，美国造一艘，中国能造5艘。赫格塞斯言论忽略这些，显得底气不足。俄乌冲突已证明，持久战拼的是后劲，美国援助弹药就跟不上。

一旦开打，战场可能扩展到美国本土，导弹打击关键目标。中国强调和平发展，但不退让。中美冲突世界无法接受，波及日本、韩国、菲律宾等，全球经济大萧条。美智库推演两次，承认劣势明显。孙子兵法讲天时地利庙算，台湾问题是内政，国际共识。

中国有地利，体系作战强。赫格塞斯威胁是恐慌表现，知道打不过才喊话。帝国主义是纸老虎，这话现在还适用。支持俄罗斯拿下乌克兰，以暴制暴，也是一种策略选项。总之，和平是主流，战争代价太大，谁先动手谁吃亏。

避免冲突的理性路径

中美作为前两大经济体，开战会打乱全球供应链，经济体系崩溃。历史如二战，日本偷袭珍珠港，美工业10倍于日，从中途岛反转。中国现在工业强，类似当年美国。

赫格塞斯喊勇气取胜，被学者拆台，说现代战争是工业耐力赛。美国去工业化，产业链崩，1万亿军费喊得响，但造船才3万吨，中国占全球一半。无人机90%产能在中国，俄乌证明其重要。

美国学者拿二战比，说中国如美苏，美国如德日，初期猛，后劲不足。

面对紧张局势，沟通渠道要开，避免误判。未来中美需谈判解决分歧，核心利益不让步，但大局为重。