“按时下班”成了负面标签，说明你的公司管理还停留在流水线时代

“按时下班”成了一种罪过？明明活干完了，还得在工位上磨磨蹭蹭，非得熬到领导走了才能走。

这纯粹是管理者的无能。

我们要明白一个事，这种“以时长论英雄”的思维，本质上是一种“前工业时代”的老思想。

在早年间，或者说在流水线工厂里，逻辑是非常简单的：你每天拧1000个螺丝和拧500个螺丝，产出那是实打实的差一倍。那时候的工作性质决定了，时间和产出呈高度的线性关系。管理者要做的事也很简单，拿个鞭子在后面盯着，谁敢停手谁就是偷懒。这就是所谓的“线性监工思维”。
但问题是，现在的时代变了。

现在的职场，尤其是那种在大楼里吹空调的工作，绝大多数属于“知识型劳动”或者“创造型劳动”。

写代码、做方案、搞设计、谈客户，这些工作的核心价值在于“解决问题”，而不是“消耗时间”。一位厉害的程序员用半小时写出来的算法，可能比一个平庸程序员熬三个通宵写出来的屎山代码要有价值一万倍。

这时候，如果你还用“谁坐的时间长”来评价谁的贡献大，那就好比是用“谁吃的草多”来评价“谁跑得快”，不仅荒谬，而且低智。

那为什么这么多管理者还是死抱着“加班时长”不放呢？

这就得说到那个非常扎心的真相了：绝大多数管理者，其实是在用战术上的勤奋（抓考勤），掩盖战略上的懒惰（无能）。

管理一个脑力劳动团队，其实是一件门槛极高的事情。

一个合格的管理者，得知道团队的目标是什么，得能把复杂的任务拆解成具体的动作，得能客观地评估每个人的产出质量，还得懂得如何分配资源。

但这太难了。评估代码质量难不难？难。评估一个文案有没有穿透力难不难？难。

相比之下，数人头那是多简单的事儿啊。

我看一眼谁还在工位上，谁走得晚，这多直观。于是，很多管理者就偷了个懒，他们放弃了去探究复杂的“价值评估”，直接降维打击，选择了最弱智的“时长评估”。

这就导致了一个很滑稽的局面：领导没能力去激发员工的智慧，也没能力去判断谁在摸鱼谁在干活，最后只能通过一种类似“服从性测试”的加班，来获得一种虚假的掌控感。

这种掌控感，是管理者的安慰剂，却是团队的毒药。

这就会引发那个著名的“剧场效应”，或者大家现在爱说的“内卷”。

本来大家按时做完活儿，六点下班回家充电、陪家人，第二天精神抖擞地来上班，这是一个良性循环。

但是，只要有一个人开始表演，明明没事干也要赖到八点，为了给领导留个“好印象”。领导一看，“哎，小张不错，态度端正”。好了，其他人一看，我要是走了我不就成落后分子了吗？于是大家都不走了。

结果就是，所有人都在那耗着。你可以看到办公室里灯火通明，实际上大家在刷淘宝、看剧、发呆，等着领导先走。

这就是“形式主义取代了价值创造”。这不仅浪费了公司的电费，更重要的是，它极大地磨损了员工的心力。

这种环境久了，会发生什么？

根据经济学的规律，当努力（加班）和回报（产出/升职加薪）脱钩，甚至变成一种无意义的消耗时，理性的人就会选择“退出游戏”。

这就是为什么现在越来越多的年轻人变成了“食草族”，或者选择“躺平”。答主引用的那个《少即是多》里的概念特别好。现在的年轻人不傻，他们算了一笔账：既然我也不能通过高效工作获得认可，既然我怎么做都得耗在这个笼子里，那我索性就不追求了。
我不买房、不消费、不恋爱，你也就没法拿“升职加薪”这根胡萝卜来吊着我拼命拉磨。

这是一个非常危险的信号。

真正的强者和高效率的人才，是忍受不了这种低效的“表演式”环境的，他们会选择离开，去那些真正尊重价值的地方，或者干脆自己单干（就像文中提到的那个辞职写作的朋友）。

留下来的，往往是那些虽然能力平平，但特别擅长“表演加班”的老油条。这对于一个组织来说，就是典型的“劣币驱逐良币”。

如果你发现你的部门或者是你的公司，开始疯狂强调“时长”，开始把“按时下班”当成一种罪过，而对真正的“结果”和“效率”视而不见。

那只能说明一件事：这里的管理者，已经失去了对业务本质的判断力，他们只能靠这种低级的手段来维持一种摇摇欲坠的秩序。

在这个拼效率、拼创新的时代，这种搞法，大概率是走不远的。

毕竟，市场最终奖励的，永远是解决了多少问题，而不是你磨坏了多少把椅子。