人民日报的当头一棒能否敲醒贾国龙？

文|庄志明律师

西贝关店舆情事件，昨天人民日报的评论来得好，仿佛是及时雨，一语惊醒梦中人了。

这段话并不是很重要的内容，重要的内容是：

|预制菜不是洪水猛兽。推进预制菜产业规范化、标准化、透明化，有助于让14亿多人都吃上更安全、品质更有保障的肉禽蛋奶、瓜果蔬菜。国家加强预制菜食品安全监管、促进产业高质量发展，有利于保证供应效率、卫生标准、稳定口味，并降低餐饮消费价格，在维护“舌尖上的安全”同时提升消费体验，这是一件好事。餐饮企业不仅无需谈预制菜色变，还应大方地标注、公开地推广。真正需要解决的，是信息透明、标准统一、价格公道、执行到位。

网络大V的所谓“吐槽”对西贝来说，其实危中有机。当消费者有关切和期待，就及时用行动讲清楚有没有预制菜，用专业知识普及什么是预制菜，用真诚的态度回应关于“性价比”的追问，用发展眼光讲明白国家为什么要“培育发展预制菜产业”等等，消费者才能吃得更明白、更放心。反之，一上来就大言“100%没有预制菜”，而无令人信服的事实，让消费者怎么信你？事实证明，消费者并非不能接受预制，而是不能接受被欺骗、被蒙蔽。|

过去在网上，人民日报经常被网友嘲笑为“二流报纸”，我看人民日报这篇评论彻底甩掉“二流报纸”的帽子了。人民日报是响当当的一流报纸，有理论水平，有前瞻眼光。人民日报这篇评论好在哪里呢？我认为，不是好在深厚的理论功底和高瞻远瞩的眼光，而是好在亮剑，正大光明说出问题，不藏着掖着。

面对这种刀光剑影的舆情事件，只是去招架，说话说半句，那是什么事也办不了的，也是办不好的。

针对西贝的这波负面舆情，贾国龙以招架式辩解来硬杠，这犯了方向性错误。你一个做饭店的和卖嘴皮的辩经不是孔夫子搬家啊？其实贾国龙所有的辩解都是毫无价值的，甚至是荒谬的。尤其是那个“100%没有预制菜”的辩解更是与消费者和网友为敌。

“100%没有预制菜”的辩解，既显示了自己的无知，又无法自圆其说，消费者不是傻瓜。笔者以前早就劝贾国龙了，作为餐饮的大咖，你应该科普标准化生产的预制菜有多好有多安全，应该宣传预制菜的产业趋势，这些才是你应该做的。你不应该被黑你的人牵着鼻子走，而是应该开辟自己的辩论天地，牵着黑子的鼻子走。

舆论上干仗也是打仗，打仗要打有准备的仗，教员说“你打你的，我打我的”，这就是打仗的秘籍。教员说：“打仗没有什么神秘，打得赢就打，打不赢就走，你打你的，我打我的。什么战略战术，说来说去，无非就是这四句话。”

教员还说：“我能吃下你时，就吃你；吃不下你时，也不让你吃了我。时机不成熟时，我主力不同你硬拼，同你脱离接触；等到我能吃了你的时候，就把你吃掉，一口一口地吃，最后把你吃掉。”

贾国龙但凡读一点教员的书，也不会被动到关那么多店的地步。更奇葩的是他一个搞餐饮的居然对餐饮的方向——预制菜，糊里糊涂，讳莫如深，视为洪水猛兽，这种认知，被动挨打，那真的是活该了。

2025年中国预制菜市场规模预计达到6173亿元，同比增长27.3%，整体呈现上升趋势。到2026年，中国预制菜市场规模预计将突破7490亿元。这就是历史方向，不可逆转的方向。餐饮业预制菜很普遍的态势下，你说“100%没有预制菜”，这不是糊弄鬼啊？

贾国龙置历史的方向于不顾，和一个耍嘴皮的争论是不是预制菜，有没有预制菜，从争论的起点上就输了。正如人民日报教导的“餐饮企业不仅无需谈预制菜色变，还应大方地标注、公开地推广。”老贾显然没做到，老糊涂了。

好在贾国龙经人民日报两篇评论一点拨，茅塞顿开，贾总表态：“转换思维，提升本领，努力顺应互联网时代，西贝会努力。”亡羊补牢，也是好的，是可救的。

既然要“转换思维，提升本领”，那就得真心彻底，“痛改前非”，而不是头痛医头，脚痛医脚。老贾要转换要提升的可不是一个预制菜。西贝和老贾不仅在预制菜问题上不干脆利落，在转基因问题上同样态度暧昧，首鼠两端：

2025年9月，西贝在《西贝致歉信》中提及：“西贝所有使用大豆油烹调的菜品，调整为使用非转基因大豆油。”这表态说明西贝原先的菜品使用的是转基因大豆油。

现在问题来了：西贝原先使用转基因大豆油，现在为什么要改用非转基因大豆油？

《西贝致歉信》称：“请每一位顾客放心，西贝始终坚守严格的食品安全底线，严格遵守国家相关法律法规。”那么，你以前使用转基因大豆油到底符合不符合安全，合不合法？

如果你之前使用转基因大豆油符合卫生安全，合法合规，为什么要转使用非转基因大豆油？非转基因大豆油价格通常比转基因大豆油贵20%，你舍弃低成本油而用高成本的油，动机何在？

如果你之前使用的转基因大豆油不符合卫生安全，那你有没有向之前食用西贝菜品的顾客道歉，有没有给以他们适当的补偿。如果之前使用转基因大豆油不符合食品安全，你在《西贝致歉信》中又何以信誓旦旦“请每一位顾客放心，西贝始终坚守严格的食品安全底线”？这不是自相矛盾，自己对自己打脸？

西贝食用油的这一调整在网上已引发了广泛的争议和质疑。有观点认为，西贝此举是出于对消费者偏好的尊重；也有观点认为，西贝此举是出于对转基因食品安全性的不自信或排斥，甚至质疑其此前使用转基因大豆油的动机和用心。

从西贝的心路历程看，使用转基因大豆油的时期蒸蒸日上，改成非转基因大豆油后，西贝非但没有向好，而是走“下坡路”，最终西贝关店102家。前后比较可粗得结论，西贝从转基因大豆油改成非转基因大豆油，对企业的发展无济于事，靠非转基因噱头是挽救不了萎靡不振的经营态势的。

一个餐饮大哥大，如果在转基因问题上都拎不清，弄不明，那是走不长走不远走不稳的。看看央视新闻对网上转基因的错误认知多次辟谣：

中央一号文件也多次提及转基因的产业方向。中央一号文件连续五年点题强调“生物育种”，反映出国家高度认可并重视农业科技对农业生产的贡献。当前，我国生物育种产业化已由试点转入示范阶段，160个转基因玉米、19个大豆品种通过国家审定，转基因产业化进程显著加速。

结合国内试点数据和海外经验推测，转基因产业化后有望带动农民实现每亩增收 100~200 元左右，农民将从转基因产业化中大大获益。缩小城乡差距，转基因将得一功。

我国对转基因技术研发时间上不迟，在上世纪80年代启动的863高技术研究和上世纪90年代启动的973基础研究中早有部署、持续跟踪。我国在转基因层面还专门立法，制定了《农业转基因生物安全管理条例》等。在《种子法》中也有关于转基因的规定。可惜近年来在网上转基因被别有用心的一些人给带坏了节奏，延误了一些时间。

老支书就转基因曾语重心长强调：“一是确保安全，二是要自主创新。即在研究上要大胆，在推广上要慎重。转基因农作物产业化、商业化推广，要严格按照国家制定的技术规程规范进行，稳打稳扎，确保不出闪失，涉及安全的因素都要考虑到。要大胆创新研究，占领转基因技术制高点，不能把转基因农产品市场都让外国大公司占领了。”

很多人把转基因和癌症关联起来，实际上没有任何科学依据证明转基因食品致癌。把转基因食品与癌症扯上关系，源于法国人塞拉利尼胡编乱造的一篇大鼠长期服用抗草甘膦的转基因玉米会致肿瘤的研究论文（后来期刊宣布撤销该论文）。可笑的是，塞拉利尼曾向《自然》、《科学》、《美国科学院院刊》、《柳叶刀》、《公共科学图书馆•综合》等投了稿，但都被拒绝了。

法国有关部门及欧盟食品安全局曾对转基因和癌症进行了长达六年的研究，耗资巨大，结果表明转基因玉米没有引发任何负面效应，更没有发现其有慢性毒性和致癌性。

国内一些人诋毁、抵制转基因，多数人是蠢，少数人是坏。坏人诋毁转基因的目的，无非就是为了阻碍转基因在中国的发展，然后拱手相让，让转基因农产品市场给外国大公司占领。

如果我们一直拒绝应用转基因这样的革命性技术，我们的农业科技水平和产业竞争力就难以真正提上来，那才会不断拉大与国外的差距，真正受制于人。抵制转基因，居心叵测，别有用心啊，国人当自醒。

大豆油的原材转基因大豆通过抗虫、抗除草剂等特性提高产量，减少农药使用，降低种植成本。反映在市场价格上，转基因大豆油通常比非转基因产品便宜20%-50%。

转基因大豆油的安全性经过严格科学评估和监管审批。全球主要食品安全机构，如世界卫生组织（WHO）、联合国粮农组织（FAO）、美国食品药品监督管理局（FDA）等，均认为通过安全评价的转基因大豆油与传统大豆油在营养价值和食用安全性上无实质性差异。

全球范围内，数十亿人次长期食用转基因大豆油，未发现一例经科学证实的健康风险。长期食用转基因大豆油的地区尚未发现与之直接相关的健康问题报告。

中国每年进口大量转基因大豆，2023年进口大豆中转基因占比达98.29%，2024年这一比例达到99.12%。这些进口转基因大豆基本都用于压榨加工制作大豆油。

目前，转基因大豆油在中国食用油市场的占有率约为70%-90%，在全球大豆油供应中的占比超过90%。转基因大豆油在中国食用油市场的占有率最高，这意味着转基因大豆油在中国食用油市场中占据主导地位。

从全球范围看，食用油正从传统油向转基因油转变，这一转变主要由供给、价格、安全共识及各国监管等因素共同推动的。西贝弃转基因油而用传统油，不得不说，这是逆时代而动，如不思悔改，终将成为时代的弃儿。

实际上，西贝的产品需要较多的食用油，选择非转基因大豆油无端增加了成本，这是西贝诸多门店经营难以维系的原因之一。

目前科学界对转基因食品的安全性有广泛共识，认为通过安全评估的转基因食品与传统食品在营养、毒性、致敏性上无差异，可安全食用。从食品安全角度看，西贝改用非转基因油并非明智之举。纯粹是讨好科盲食客，无法缓解窘境。

老贾想重振雄风，必须看清历史的方向和产业的趋势，看不清这一点，就无法将西贝从泥潭中带出来，重新走上康庄大道。老贾真的需要改换思维，提升本领了，第一步先从餐饮的科普做起。希望人民日报的当头一棒将老贾彻底敲醒。