“先买后付”模式兴起，“无感”消费后需防范这些风险

近年来，“先买后付”“先用后付”的消费模式给消费者带来便利的同时，也产生了一些潜在风险。有消费者反映称，自己默认的付款方式莫名其妙变成了“先用后付”，后续甚至还产生了违约金和逾期费用。“先用后付”带来消费便利的背后，安全风险如何防范？

“先用后付”所带来的消费纠纷和安全风险此前就有媒体关注，记者近期在消费者服务平台发现，目前相关消费投诉量仍居高不下。近日，消费者荆女士投诉称，她在某网购平台购买了一块磁吸白板墙，此前在平台直播间看到的售价是334元，平台自动默认“先用后付”，自动扣款时却发现被多扣了100多元。

荆女士：商家说钱不是他们扣的，是平台那边扣的。我又去找平台，平台一直机器人在回复。

荆女士因此在金额上和商家、平台产生了消费纠纷。荆女士称，她在直播间看到的价格、“先用后付”实际扣款时和商家给荆女士发去的订单实收价格均不一致。

福建的张先生反映称，他在某平台订购机票或酒店时选择了“先用后付”，本以为扣款时是直接从其绑定的账户里划扣，没承想消费款项竟成了借款，还要支付利息。

张先生：我认为，这个到期的支付宝会直接扣除掉了，结果是产生了平台关联金融的另外一笔欠单。过了还款的时间，就有了违约金。

张先生向平台客服投诉后，最终平台退回了收取的利息和违约金。

记者注意到，截至目前，多个主要电商平台都已接入“先用后付”功能。一定程度上，这一功能确实有效提升了消费意愿，实现平台、用户与商户多赢。在消费者看来，“先用后付”补上了线上消费与实体消费相比，不能免费试用的短板。而有电商店主表示，接入“先买后付”功能后，商品销量增加超过30%。可以说，“先用后付”确实起到了促消费的作用。但与此同时，也助长了一些消费者的不理性消费。

有消费者告诉记者，“先买后付”带来的“无感”消费虽丝滑，却也可能陷入“无感”负债的烦恼，在不知不觉中累积的消费高出了自身的承受能力。

“先用后付”消费风险要先知

记者了解到，“先买后付”背后运行模式主要可分为赊销服务和消费信贷两类。国内“先买后付”更多瞄准提升消费意愿，因此第一类模式居多，但也有部分“先用后付”属于消费信贷。

中国政法大学资本研究中心研究员 刘彪：老百姓以为占了一个便宜，先买晚一点付，实际上它不知道这是信用支付，如果逾期支付是有利息的，所以很容易产生纠纷。不同于大家使用信用卡，电子支付有时候就忘掉了。但它往往是打了一个擦边球，没有尽到合理的提醒义务。第一用这个的时候可能会产生利息，它没有提醒；第二用完之后开始产生利息或即将产生利息了，它没有尽到提醒义务。

上海市消费者权益保护委员会曾发文指出，“先用后付”支付模式在提升消费便利性的同时，需进一步规范以保障消费者权益。平台应当以显著方式告知消费者支付方式、违约后果及信用风险等，杜绝默认开通，充分保障消费者的知情权和选择权。

上海市消费者权益保护委员会副秘书长 唐健盛：第一，我们觉得要让购买的消费者有足够的安全感，不要有一些他不知道的风险在里面；第二，我们希望如果“先买后付”作为一个策略去推行的话，一定要让商家自愿地采用这个措施，而不能被裹挟或者被强迫。

唐健盛表示，他们在调研中发现，很多消费者对“先用后付”的安全风险并未有清醒的认识。

唐健盛：要让消费者有知情权有选择权。有很多的平台就把它变成了一种很简单的支付选项，消费者并没有意识到这其实是开通了一种信用消费的交易。所以对消费者来说，其实是在知情权和选择权上受到了某种程度上的侵害。

中国政法大学民商经济法学院副教授刘东辉表示，“先用后付”在我国的发展面临收益与挑战并存的局面。在促进消费方面发挥积极作用的同时，这一新兴消费模式还存在诸多风险。可能导致消费者的非理性消费和债务累积，累积系统性的金融风险，还存在监管套利和法律空白等问题。

中国政法大学资本研究中心研究员刘彪建议，有关部门要在促消费和强监管两方面做好平衡，首先要保障消费者的知情权和选择权。

刘彪：在进行先用后付这项功能的时候，平台是否有足够的提示。如果产生了高于本金的利息，是否也要尽到提示义务。如果利息已经达到比较高的程度了，是否有一个更好的妥善的解决，而不是默认让利息不断滚动，我觉得这些是可以更好完善和改良的。

（央视新闻）