墙上15个字，大学生认出8个才算合格，书法艺术谁来评判？

墙上的15个字，认满8个已算“大学生”，全认出来才敢称“专家”。可一旦走出展厅，换一批路人来投票，他们认得的多少、看着“好不好看”，就能给这幅字盖棺定论吗？换句话说，书法艺术的好坏高低，到底该不该由大众说了算？

不可能！我看是钱权说了算。只要有钱，再烂的作品也能拍出好价线，炒来炒去，狗屎也能炒成脑黄金。只要有权，什么乱书丑书，也能让你登堂入室，张榜展览，再有御用评委吹嘘，大批水军呐喊，如此一番折腾，想不出名都难！当今世界是拼实力的世界，只要有强力做后盾，谁就有话语权。

歌唱艺术上，大众的点评更多时候只能作为参考——书法更抽象，大众的审美素养跟谈不上，很多人良莠不分，甚至会颠倒黑白。所以，不是大众说了算。当然，不能忽视大众的声音。像时下“丑书”横行，大众吐口水，是有一定的道理的。提倡“丑书”，本身就是错误的。“丑”如果脱离了个人超拔的字外修养，借助高深书法传统的表达，就只有“出丑”了；而且，它是一种个性化的反映，不可能学书法的人最终都写出“丑”的同一类面目的。

那到底谁说了算,笔者认为是历史,拥有话语权的人的推崇，归根结底还是价值，大众的推波助澜也不可小觑。

中国书法史几千年，能为大众所熟知的每个朝代也就那么几个人，每个人也就那么几件作品。

咱们以书圣王羲之为例来谈一谈。第一就王羲之的兰亭序，王羲之所处的时代属他的书法水平高吗？当然不是，那为什么最终他成为了书圣别人没有呢?有两个人功不可没。第一人梁武帝萧衍,他高度评价王羲之书法，龙跳天门，虎卧凤阙被后世广为引用,这为王羲之成为“书圣”打下坚实的理论基础。

第二人唐太宗李世民。其对王羲之情有独钟,为得到兰亭序用尽了手段，请看萧翼赚《兰亭序》的故事。得到后又让褚遂良、虞世南、冯承素等临摹《兰亭序》，我们现在看到的几乎全是冯承素的摹本。临死前还告知太子李治，要将《兰亭序》殉葬于昭陵。

清代乾隆建了一个三希堂又做了一次推手，不过他手里的只是快雪时晴帖。以至于现在太多的人一接触书法,兰亭序是绕不过去的一件作品。

反过来说,为什么偏偏书圣是王羲之而不是别人。这就归功人家的功夫了,首创妍美流转的行书。还有就是王羲之的书法具有“不激不励，风规自远”的“中和”之美，而这种美正好符合中国文化精神，得到众多的推崇也就不足为怪了。

要是书法水平不够,不具备很高的艺术价值，最多也是赚些民众的眼球钱，最终在历史的长河里被冲刷净尽。

一个事物的起源于世俗但是达到极高境地了的时候，就距离了大众，书法也是一样。为什么当下出现丑书，就是书法达到再也无法达到的高处了，就胡来了。有人在很高级的博物馆很高级的展览馆展览里展示和赞美这些“美丽”的丑书，这些人都是身居高位的，你说谁说了算?这是穷途末路的表现。一切艺术都是由土壤滋生长大开花结果，这土壤就是大众。理论是这样的，实际是那样的，生你养你的大众说了不算吗?