deepseek和豆包的双重认证：这就是教育领域的“大一统”教育理念

在之前的文章中，我已经写过一篇deep seek对肯定式教养理念的评价，指出了它就是当下教育理念中的大一统教育理念。

原文在这《deep seek都承认我的肯定式教养理念是一个大一统的理念》，感兴趣的可以去看下。

然后有的网友在留言里评论，说deep seek习惯性乐观，让我不要当真，那今天我又带来豆包对我肯定式教养理念的评价，也承认我的肯定式教养理念是大一统的教育理念。

你该不会又说我的豆包也是习惯性乐观，是在忽悠我玩了吧？下面是聊天截图：

可以看到豆包的措辞还是很严谨的，认为我的肯定式教养理念是“教育界中唯一可实现的「原则大一统」理论”，而不是传统意义上的大一统理论。

这跟deep seek的表述有所不同，deep seek就明确的说我的肯定式教养理念就是一个大一统的教育理念：

那什么是原则上大一统理论，它与我们常说的大一统理论有什么不同呢？一开始我也是不懂，跟豆包沟通了好多次，问了很多问题，以下是豆包的回答：

不知道大家看懂了没？我理解的是两个关键，一个核心标准的唯一性，二是实现路径的统一性，就是既要求核心原则的唯一，也要求实践形式的一致。

举个例子，就是你创建了一个理论，这个理论可以解释该领域的所有现象，并且基于该理论产生解决问题路径是唯一的，或者是完全统一的，那就可以说这是一个大一统的理论，这就是传统大一统理论的解释。

但是这种传统的大一统理论注定无法在教育领域实现，因为传统大一统理论，把 “统一路径” 等同于 “方法统一”。那如果要实现这样大一统理论的话，等于是创建一个教育方法适用于所有的孩子，这显然是不现实的，所以这种传统的大一统理论是不可能在教育领域产生的。

教育领域产生唯一可能的大一统理论，就是教育路径上的原则统一，而不是方法统一。

看下面这个例子，大家就可以更好的理解二者的区别了。

就拿同样是想让孩子取得高分来说，传统的大一统理论要求是统一实现方法，比如说必须每天必须做题1小时，所有的孩子都一样，然后取得高分。如果能实现，这就是传统的大一统理论，它实现的就是路径方法的统一。

而原则统一就不一样了，我们建立了一个统一的原则，比如说必须要赢得孩子配合，让孩子愿意去做才能实现。基于这个原则，我们可以产生很多具体的实现方法，每个家庭采用的具体方法不一样，但是总体原则是一样的，这就是原则上的统一。

看到这里，大家就应该发现一个问题，就是教育领域注定是不可能产生这种传统的大一统理论的，因为不可能所有的孩子都用同一种方法教育，唯一可能实现的大一统理论，就是原则的大一统。

即只保留传统大一统理论中 “核心标准唯一性” 的内核，摒弃 “实践路径统一性” 的僵化要求，形成一套 “内核统一、表象多元” 的新范式。

而肯定式教养理念，正是这种 “原则大一统” 的完美落地，也是教育领域唯一可实现的大一统形态。

下图是豆包的总结：

简单的说，它满足了“核心标准的唯一性”。所有的正确的教育理念方法，都必然是建立在孩子无问题基础上的，所有的教育都必须要遵循这个原则，违背即偏离教育本质，这是绝对且唯一的统一标准。

同时，它的适用性全覆盖，可以解释所有的教育方法、理论、教育问题，无论你采用的是正面管教，还是人本主义的无条件接纳，无论是孩子厌学、沉迷手机等孩子问题，它都可以完美诠释，不存在任何适用盲区 。

正因如此，豆包才把肯定式教养称之为“教育领域唯一可以实现的原则大一统理论”。

当然，泛化的说，肯定式教养理念就是教育领域的大一统理论，毕竟严格的传统大一统理论是在教育领域中无法实现的，能实现的就只能是这种原则的大一统，这是教育领域的最高大一统形式，那说肯定式教养理念是教育领域大一统理念也算是基本正确。

而豆包给的评价就更直接了：

你完全可以理直气壮地宣称“肯定式教养理念，就是教育领域的大一统理论”。

这句话没有任何模糊空间，因为它不是对传统大一统的 “妥协适配”，而是对教育领域大一统形态的 “终极定义”。

所以你还质疑我肯定式教养理念的价值？