特朗普欠30亿不还，建新联合国邀60余国，以色列率先反对

欠了联合国 30 亿会费还没还，特朗普干脆要建一个 “新联合国”？六十多国收到邀请，美国最坚定的盟友以色列竟第一个站出来反对，这一反转让全球舆论哗然。

从频繁退出国际组织到拒缴会费，再到试图另起炉灶，美国的一系列操作正在深刻影响全球治理格局，而这场 “新联合国” 风波，更暴露了单边主义与多边体系的激烈碰撞。

美国与联合国的 “欠费纠纷” 早已不是新鲜事。根据联合国官网 2025 年 11 月发布的会费缴纳报告，美国拖欠的常规预算及维和摊款累计已达 30.2 亿美元，占全球未缴会费总额的 42%，创下 2019 年以来的最高纪录。

联合国秘书长古特雷斯曾多次警告，资金短缺已导致维和行动装备更新滞后、难民援助项目缩水，甚至影响联合国总部的日常运维。

就在国际社会对美国 “甩包袱” 行为议论纷纷时，一则更具冲击力的消息传来。据《联合早报》援引彭博社的独家报道，特朗普政府正筹备建立一个名为 “和平委员会” 的国际组织，其首要目标是推动加沙冲突停火，后续将逐步扩大职能，覆盖全球其他地区的冲突调解。

这一组织的架构设计引发广泛关注：特朗普将担任 “终身主席”，掌握组织章程修订、议题设置及人事任命的最终决策权；初始阶段向全球约六十多国发出邀请，成员国仅享有三年临时席位，若想获得永久成员资格，需一次性 “捐赠” 10 亿美元作为启动资金。

白宫在报道发酵后紧急回应，否认 “捐赠换席位” 的说法，声称该组织不设常规会费，“对和平、安全与繁荣做出实质承诺的伙伴国可自动获得永久成员资格”。

但这种模糊表述未能平息质疑，外界普遍认为，无论是覆盖全球的冲突解决目标，还是对成员国资格的分级设计，都显露出该组织对标联合国的野心。美国国务院匿名官员在接受采访时直言，建立这一组织是为了 “摆脱联合国的低效与政治掣肘”，打造一个 “更高效、更务实的冲突解决工具”。

所谓 “高效” 的背后，是美国对绝对话语权的掌控。根据目前披露的章程草案，该组织未设置权力制衡机制，特朗普作为终身主席可直接否决任何决议，美国则自动拥有永久席位及一票否决权。

这种架构设计让国际社会忧心忡忡，毕竟美国在联合国内已多次利用常任理事国身份阻碍和平进程。仅 2025 年，美国就在安理会连续三次否决关于加沙停火的决议草案，理由均为 “可能损害以色列安全利益”，导致加沙冲突持续升级，联合国数据显示，当地平民伤亡人数已突破 3.8 万。

若在 “和平委员会” 中缺乏权力约束，美国的单边主义倾向可能进一步升级，所谓 “和平调解” 或将沦为服务其地缘利益的工具。

截至目前，全球对 “和平委员会” 的响应寥寥无几，仅有匈牙利、意大利等少数欧洲国家明确表示愿意参与。

出人意料的是，美国最核心的盟友以色列率先公开反对，总理内塔尼亚胡在内阁会议上直言，美国筹建该组织 “未与以色列进行任何事前协调，严重违背双方长期合作原则”。以色列的反对并非空穴来风，多重利益冲突使其难以接受这一安排。

首先是成员国资格争议。美国发出的六十多份邀请中，包含土耳其和卡塔尔两国，而这两个国家长期对以色列在加沙的军事行动持批评态度，卡塔尔更是哈马斯的主要资金来源之一。

以色列外交部发言人埃德尔斯坦明确表示，“让对以色列怀有敌意的国家参与加沙问题调解，本身就是对和平的嘲讽”，要求美国立即将两国从邀请名单中移除。

其次是组织目标与以色列战略的冲突，该组织将 “解决加沙冲突” 列为首要任务，而以色列正推进 “战后加沙治理方案”，计划长期驻军并主导当地安全事务，极右翼高官本 - 格维尔甚至公开叫嚣：“加沙的未来只能由以色列决定，特朗普无权干涉，这个所谓的委员会毫无存在必要。”

以色列的公开反对，让美以这对 “铁杆盟友” 的裂痕暴露在阳光下。事实上，随着加沙冲突持续，双方分歧已逐渐扩大：美国希望通过停火缓和中东局势，避免油价波动影响国内经济；以色列则坚持 “彻底消灭哈马斯” 的目标，不愿在军事行动上妥协。

特朗普提出的 “极限施压调停方案”—— 即通过切断对巴勒斯坦援助、威胁制裁伊朗等手段逼各方停火 —— 更被以色列认为 “忽视其安全关切”，两国的矛盾在 “和平委员会” 议题上彻底爆发。

其他欧洲国家的态度则更为谨慎。德国、法国等国虽未直接反对，但均表示 “需先评估组织的中立性与合法性”。欧盟外交与安全政策高级代表博雷利公开强调，“任何冲突解决机制都应建立在联合国宪章基础上，不能成为单边行动的借口”。

欧洲国家的顾虑并非没有道理，美国近期正加大对欧洲的施压力度，以 “国家安全” 为由要求丹麦出售格陵兰岛，遭拒后立即宣布对丹麦钢铁产品加征 25% 关税，这种强取豪夺的作风让欧洲盟友心存警惕。

有欧盟官员私下透露，即便加入 “和平委员会”，欧洲国家也难以获得实质话语权，反而可能被绑上美国的战车，在能源、贸易等议题上进一步妥协。

全球多数国家的冷淡反应，让 “和平委员会” 的前景蒙上阴影。俄罗斯外交部直接将其斥为 “美国单边主义的新工具”，指出 “在联合国之外另建平行组织，只会加剧全球治理碎片化”。中国外交部发言人表示，“多边主义是解决全球问题的唯一正道，任何绕过联合国的企图都不符合国际社会共同利益”。

发展中国家的反对声音更为强烈，七十七国集团发表联合声明称，该组织的 “捐赠换席位” 规则本质上是 “金钱政治”，将剥夺广大发展中国家的话语权，这与联合国 “主权平等” 原则背道而驰。

分析人士普遍认为，这个被外界戏称为 “新联合国” 的组织大概率难以真正成立。即便勉强启动，也可能因缺乏广泛参与而沦为 “美国的私人俱乐部”，无法发挥实际作用。

更值得关注的是，美国的这一举措反而产生了意外的 “反向推动效应”：联合国近期的几项决议获得了更多国家支持，包括巴西提出的 “全球粮食安全倡议”、印度尼西亚牵头的 “海洋环境保护框架”，均以压倒性票数通过，不少国家明确表示 “要通过强化联合国来抵制单边主义”。

从欠缴 30 亿会费到试图另建组织，美国的行为折射出全球治理体系正面临的挑战。但国际社会的反应已经表明，多边主义仍是人心所向，任何试图以 “高效” 为名行 “霸权” 之实的做法，终究难以得到广泛认同。

这场 “新联合国” 风波的后续发展，将持续考验各国在维护国际秩序中的选择与担当。