监管4连问逼出真相？江松科技IPO闯关：147亿市场预测下，订单骤降90%、供应商换6成的光伏设备迷局

147

亿预测

+90%

订单降幅，光伏设备商

IPO

的硬核考题

：光伏

N

型技术迭代进入深水区，无锡江松科技冲击创业板的闯关之路，被监管

4

连问直击要害。

147

亿未来三年市场规模的预测能否落地？订单从

亿骤降至

4.72

亿（降幅超

90%

）、前五大供应商变动超

60%

的背后，是行业周期阵痛还是企业自身隐忧？这不仅是江松科技的

IPO

考题，更是光伏设备行业转型期的真实写照。

现在全球光伏装机需求一直在涨，但技术迭代也越来越快，这时候光伏自动化设备企业想上市，自然备受关注。就说无锡江松科技（下称“江松科技”）吧，它冲击创业板的申请已经过了多轮审核问询，监管层没绕弯子，直接盯着几个核心问题：行业技术路线行不行、业绩波动会不会持续、核心竞争力是不是真的、财务上有没有猫腻。从公司的应答来看，既能看到光伏设备行业的真实现状，也能发现这个行业转型期都要面对的坎儿。

核心拷问1：4条技术路线博弈，谁能分到147亿蛋糕？对光伏设备企业来说，选对技术路线、跟上迭代节奏，就是生死线，这也是监管最先问的关键问题。问询函里明确要求，得把PERC、TOPCon、异质结（HJT）、通用型XBC这几条主流技术路线拆开来，说清楚每条线的需求有没有饱和，未来市场空间到底有多大。这个问题看似简单，其实戳中了行业最核心的争议——不同技术路线的“保质期”和“价值量”到底怎么算。

江松科技的回复里，有一组数据特别吸引市场目光：根据全球光伏装机预测、容配比、技术路线占比还有设备投资成本算下来，未来三年光伏电池自动化设备的市场规模合计大概147.53亿元。具体拆到每年，2025年约52.31亿元，2026年约48.65亿元，2027年约46.57亿元，呈现小幅下滑趋势。再按技术路线分，TOPCon是绝对主力，三年合计占比60.5%，对应89.26亿元；XBC路线占22.0%，约32.46亿元；HJT占12.7%，约18.75亿元；而曾经的主流PERC路线，只剩下4.8%的份额，对应7.06亿元。

这组预测数据靠不靠谱，得结合现在各技术路线的实际情况来看。从回复里能看到，PERC技术已经明显“老了”——转换效率快摸到24.5%的理论天花板，2024年的市场占有率已经跌到20.5%，主要厂商早就不新建产能了，只有少量老产线搞搞改造，需求饱和的迹象很明显。反观TOPCon，作为现在N型技术的主流，2024年市占率冲到了71.1%，头部厂商还在忙着升级产线，比如天合光能就计划对60-70GW的TOPCon产线做2.0升级，每GW投入0.3-0.5亿元，这无疑会带来持续的设备需求。再看XBC，转换效率能超过27%，还适合BIPV这类分布式场景，2025年规划产能超80GW，刚处于快速发展的起步阶段；HJT则是靠高效率、低衰减的优势圈粉，现在正从培育期往成长期过渡，虽然目前设备投资成本太高，没法大规模推广，但长期潜力还是被行业认可的。

核心拷问2：订单从49.86亿跌至4.72亿，业绩下滑会持续吗？技术路线迭代快不快，直接影响企业的业绩稳不稳。监管层也重点问了，江松科技2024年业绩下滑比同行更厉害，到底是为啥，会不会一直跌下去。有组数据很直观：2022-2023年公司新增订单分别是15.13亿元、49.86亿元，到了2024年直接掉到4.72亿元，同期员工也减了1167人。公司的解释是，业绩波动主要是行业有周期、阶段性供需失衡，再加上技术迭代的影响，2024年下滑是因为下游厂商之前提前布局了产能，导致行业短期供过于求，这种情况不会持续。

为了说明业绩风险到底有多大，公司还做了个敏感性分析，简单说就是算清楚“最坏情况”的影响：如果2025年在手订单验收进度延迟10%，当年营收就会少3.61亿元，同比降16.0%；如果新增订单比预期少20%，2026年营收就少5.16亿元，同比降20.0%；如果综合毛利率降2个百分点，2025年净利润就少0.45亿元，同比降18.3%。不过公司也强调，2024年末手里还有36.13亿元的订单，足够覆盖2025-2026年大部分收入，而且2025年以来新增订单已经有9.98亿元，超过了2024年全年，行业需求已经在回暖了，能给业绩托底。

核心拷问3：“全球第一”表述被删，核心竞争力到底硬不硬？除了业绩，监管还盯着核心竞争力的真实性——毕竟这是企业长期发展的底气。之前公司招股书里写过“2022年市场占有率国内和全球第一”，监管直接要求核查这句话准不准。最后公司出于谨慎，把这句话删了，同时说明自己处于光伏自动化设备行业的第一梯队，市场占有率排前三。至于核心竞争力，主要靠这几点：技术创新（累计拿了150项专利，其中29项是发明专利）、产品领先（最早推出TOPCon、BC技术的自动化设备，还实现了量产）、客户够硬（全国光伏电池产量前十的厂商都在用它的设备），还有完善的售后服务。

核心拷问4：供应商变动超60%，财务规范性过关吗？财务规范性也是必查项，比如应收款项的坏账准备提没提够、存货跌价准备是不是充足、供应商变动有没有问题等等。单说供应商这块，报告期内公司主要找终端供应商采购，占比从2022年的77.96%涨到2024年的89.32%，前五大供应商变动幅度超60%，但公司说这是合理的——比如特定设备产量增加、新增了采购品类、从贸易商改成直接找终端供应商拿货，还有库存调整等原因。而且市场上这类原材料供应充足，还能开发新供应商，不会影响采购稳定。另外，成本构成里有个趋势：直接人工占比越来越高，制造费用占比越来越低，公司解释这是因为产品产量增加，形成了规模效应，分摊到每件产品的制造费用就少了。虽然和部分同行的变动趋势不一样，但和拉普拉斯在自动化设备收入增长期的情况逻辑一致，是合理的。

延伸关注：欧美贸易政策冲击，海外订单能补5%至15%缺口吗？还有个大家关心的问题：欧美贸易政策会不会影响行业？公司回复说，欧盟的碳边境税（CBAM）、美国的《通胀削减法案》（IRA），反而倒逼国内厂商去海外建厂，间接带动了设备出口需求，比如公司已经通过横店东磁这些客户，拿到了海外项目的订单。未来海外订单占比计划从现在的5%提升到2027年的15%。而且全球光伏需求增长的核心动力是碳中和和能源转型，欧美本土产能短期内根本满足不了自己的需求，我国光伏产品的性价比优势还在，所以这些贸易政策对公司的整体影响是可控的。

（提醒：内容来自：公开新闻报道。文中观点仅供参考、不作为投资建议。）

尾声：

“ 147亿预测背后，是光伏设备行业的转型阵痛：江松科技冲击IPO的过程，其实就是光伏设备行业在技术迭代和市场变革中的一个缩影。147亿市场规模预测的背后，是4条技术路线的博弈，也是行业发展的不确定性。而监管核查的业绩稳定性、核心竞争力、财务规范性这些问题，不只是对江松科技的考验，也为整个行业的高质量发展划了条红线。在全球能源转型的大背景下，光伏设备企业想在变局中站稳脚跟，还是得精准踩准技术趋势、筑牢自己的核心优势、守好合规的底线才行。”

关注「财鲸眼」，做复杂市场的清醒者！

声明：关于内容准确性的补充说明

内容核实承诺：「财鲸眼」致力于提供客观、准确的内容，但不排除因信息更新滞后、数据来源差异或理解偏差导致内容存在瑕疵。

读者反馈通道：若您发现文章中存在数据错误、事实性偏差或逻辑争议，可通过以下方式联系我们及时调整：

1、邮箱：caijingyan66@163.com 邮件中注明修改内容。

2、后台留言：请在文章底部点击“发私信”并提供具体指正内容。

3、加急联系！请加微信：caijingyan99