知道不好骗了，开始巧立名目硬抢了！

hi，我是胖胖。

依稀记得，钱钟书在《围城》中写下一句话：

“天下就没有偶然，那不过是化了妆的、戴了面具的必然。”

深感认同，人于世上行走，所遇之事形形色色，所遇之人良莠不齐，与其寄望运气，我想，倒不如对一切事，多保留一分警惕。

昨天，刷到这样一则新闻：

纪女士是师范专业毕业，有普通话二甲证书，之前教音乐。

2025年12月，她在招聘平台收到一家名为杭州达刻服装设计的面试邀约，却被安排面试一份有声书录制的兼职。

岗位与公司名称并不一致，但在当时，这个细节并没有引起她足够的警惕。

对方让她读一段文本，给一分钟准备时间，只要流畅不卡壳，就算通过。

随后，她拿到了一份所谓的书单，上面列着书名、字数、最低收益、最高收益。

对方解释，这些书尚未出版，需要录制成有声书上传平台产生收益。

而在收益之前，纪女士被告知，需要先支付一笔费用，作为版权税或版税使用费，金额大约是预期收益的10%，用来防止文本泄露。

对此，纪女士她支付了六百多元，并与杭州月升文化传媒有限公司签署了《文本录制合作协议》。

签约公司与最初招聘公司并不一致，但合同、办公场地、话术，都让这件事看起来说得通。

之后，纪女士开始正式录制。

由于在家时间较多，她几乎把全部精力都投入进去，连续多天录到凌晨两点多。文本字数高、生僻字多、语句拗口，但她还是尽量按要求完成。

她并不是抱着侥幸心理，而是希望把这份工作做好。

与此同时，另一位合作者田女士也参与了这份兼职。

她本职是钢琴老师，在签约前曾犹豫过，但对方给出的解释看起来合理，加上办公场地正规，她最终也支付了费用。

她后来发现，文本内容粗糙、错字多，甚至疑似AI生成，但仍然按要求继续录制。

期间更换文本，还被要求补签协议、补交费用。

问题集中爆发在交付之后。

田女士在录制完成后，被告知审核需要时间，最终却收到错误超过100处，没有收益，自行退群的结果。

纪女士这边，在校对过程中发现问题试图沟通，却始终无法与对方进行有效联系。

招聘平台上的账号被冻结，办公地点已经人去楼空，招商人员表示该公司在2025年12月31日被清退，已有多人报警。

层层铺陈之下，目的早已昭然若揭！

从岗位合理、流程完整，到先交费用、高强度任务，再到审核否定、沟通失联，这一整个过程咱们可以看到是连续的。

不要求你一次性投入巨大成本，而是一步步让你付出时间、精力和金钱。

当骗局走到尽头，很多人已经在不知不觉中，把判断重点从事情对不对，转移到了自己行不行。

纪女士提到“我也怀疑我的智商”，这不怪她，而是这个过程自然导向的结果。

因为，整个流程始终在暗示：

问题不在外部，而在个人能力与执行质量。

有声书录制先交费这几年冒出来很多，我也曾咨询过这类兼职，之前让我觉得警惕的是，它所提到的所谓的版权、平台、审核标准，都掌握在对方手中，而参与者无法核实作品是否真的上线、收益如何计算，也无法对审核结果提出有效申诉。

这类模式的共同点是，把合作包装成一种对等关系，却把所有风险留在一方。

你承担了成本，付出了劳动，却无法掌握结果，也无法追问过程。

一旦失败，事情便自然地被解释为未通过、不合格、不符合标准。

每一步它们都能自圆其说，等你察觉问题时，事情已经结束，留下来的，只剩下反复的自我审视。

所以，参与者无法掌握任何关键环节的验证权，这一点，就需要从一开始警惕。

作品是否上线，由谁上线，收益如何结算，结算依据是什么，审核标准是谁制定的，又是否一致——这些问题，在一开始如果就没有被清楚说明，那么在后期，也就几乎没有被追问的空间。

当一件事要求你不断付出，巧立了那么多名目，却始终无法让你看清规则本身，这本身就已经是一种信号。

而一旦进入，退出的成本就开始悄然累积。

大家可以算算，前期投入的可能是金钱，让人产生已经付出的心理，中期投入的是时间和精力，熬夜、重复、修改，让人越来越难以中途放手，到了后期，你开始害怕承认这件事本身就不对，因为那意味着前面的所有努力，都要被推翻。

所以，很多人会选择继续相信流程，继续配合要求，继续等待一个并不确定的结果。

不是不想停，而是已经不知道该怎么停。

还有一点，它们往往游走在模糊地带。

合同看似存在，条款却缺乏对等约束，合作名义成立，雇佣责任却被彻底规避，对方并不直接否认你的付出，而是用审核、标准、规则这些说法，把问题推向一个你无法触碰的层级。

事情到最后，很难迅速定性，也很难立刻讨回公道。

当越来越多的人在类似经历中感到无力、疲惫，甚至选择沉默，这种模式反而会变得更加稳固。

写到这，自认为招聘平台占很大的责任。

因为整件事之所以能够成立，是依托在一个看起来足够正规、足够可信的入口之上。

对多数普通人而言，招聘平台本身就带有天然的筛选背书意味——能出现在这里的岗位，至少在形式上应当是被审核过的。

也正因为这种预期，很多人并不会在第一时间对平台上的信息产生强烈怀疑。

可问题在于，平台提供了流量、渠道与信任，却并未同步承担起与之相匹配的审查与纠偏责任。

从公司名称与岗位内容明显不一致，到签约主体前后更换，再到先交费才能合作这种早已反复被提醒的高风险模式，这些信号并非事后才能发现，而是本就存在于流程之中。

如果类似岗位能够长期存在，甚至反复招人，本身就说明平台在审核、风控与事后处置上，存在明显的空档。

而当问题真正暴露，平台往往只是冻结账号、下架岗位，却很少对已经发生的损失提供实质性的帮助。

信息被切断，主体消失，剩下的维权成本，几乎全部转嫁给了个人。

而对很多投入并不算特别巨大的受害者来说，报警、取证、追责，本身又是一道不低的门槛。

于是，违规成本被压得很低，而试错成本被推得很高。

对平台而言，下架一个账号，几乎没有代价，但对参与者而言，损失的却是真实的时间、劳动与情绪消耗。

当平台既是信息的集散地，又是信任的放大器，却只承担中介展示的角色时，风险就会被系统性地向下游转移。

这并不是要求平台对所有结果负责，而是至少要对明显失衡的合作模式保持足够敏感。

哪些岗位本身就不具备合理性，哪些条款存在结构性风险，哪些企业在短时间内反复更换主体、集中招人，这些并非无法识别。

当一个平台选择对这些问题保持低敏感度，最终承担后果的，就只能是那些试图通过劳动换取回报的普通人。

警惕当然重要，但仅靠个人的警惕，我想永远补不上平台该承担的那一部分责任。