它们为何热捧欧美？欧美殖民主义，是如何影响中国公知殖人的？

说到“殖民主义”这仨字，大多数人第一反应是枪炮与铁血，英法的舰队、东印度公司的剥削、非洲的边界刀划线。

但这些都只是殖民主义的“显性部分”，更狠的是它那看不见的“思想病毒”早已绕过海关，从19世纪起就悄然植入了中国的知识机体，直到今天还在影响我们的公共话语体系，尤以“殖人”公知群体为代表。

那么这一切是怎么开始的？

欧美史学界的很多“大家”，尤其是17-19世纪那一批，并不是“纯粹的求真学者”，而是高度政治化的帝国写手。

比如那个被国人奉成“社会学大神”的马克斯·韦伯，他的《新教伦理与资本主义精神》在中国简直是入门必读，很多硕博都把它当圭臬。

二，他本身是普鲁士第二帝国的意识形态工具人，其核心写作动机，是为了证明德意志统一“应当由北方新教共同体主导”，贬低南部天主教国家的“落后”。

可他这套夹杂大量偏见的理论体系，却被中国一大批留洋学者当作真理硬抄植入我们自己的教学体系，这就为后来的“殖人”公知埋下了思维之根。

改革开放后，80年代起的大规模出国深造，更是全盘吸纳了西方社会科学体系。

问题不在于出国本身，而在于不少人只学了“皮毛术语＋僵化理论”，却忽视了背后的殖民视角和全球结构。

比如不加分析地接受“普适价值”、美化自由市场、自发将中国传统看作“落后的”，这就是所谓的“知识殖人”。

他们不仅在国内舆论场上成了欧美观点的“收费传声筒”，而且在同胞面前摆出一副“谁不认同我所信的西方理论，谁就是愚昧”的优越嘴脸。

更离谱的是这些人把“批判中国”当作“学术独立”的标签，却从不敢针对西方殖民、中东战争、制度性歧视等核心问题尖锐发难。

比如辉格史观这一根本理论基石，被不少知识分子奉为“历史进步的理性路径”，但实际上是什么？

它是19世纪英国为了维护自身体制合法性而炮制的一套叙事公式。

你以为这些思想殖人只会“高谈阔论”吗？

不，他们的武器库中最常用的一招，就是标签攻击，最具代表性的就是司马南事件，因为旗帜鲜明地批判联想的财务操作，维护国家立场，他便被某些人群编造成所谓“移民美国的两面人”。

以吴法天的说法，司马南的“南锣鼓巷8号”被造谣成厕所地址，“赴美夹头事件”也被污蔑为“反美是工作，赴美是生活”。

这哪是学术问题，分明是政治歧视与舆论刺杀。这些“殖人”群体根本不在意观点内容，他们只在意怎么看你“政治不正确”。

只要不和西方步调一致，就是匪、是毛左、是五毛，就该被羞辱、被封杀。这已经不是械斗，而是意识形态战争。

如果我们不拆除思想殖民的地基，将永远跳不出“自我否定”的怪圈

新时代是一个高度竞争的时代，不仅拼军事科技，更拼谁能牢牢掌握解释权。

未来中国不能再走另一个极端：不是拒绝交流，而是要培养一批能批判性吸收外国理论，同时铸造中国语境话语的人才。

谁主导解释世界，谁就有话语力。我们不是不谈“法治”“民主”，而是要谈符合中国土地、历史与社会结构的那一套，而不是全盘移植英美那一套“民主剧本”。

真正的国家自信不是靠舞台演讲赢的，而是靠思想体系、历史构建和真实反思干出来的。

这个时代，咱们中国不缺发声者，但尤其需要那些坚定立场、拒绝人云亦云、能走出“学术殖民”围城的勇者。

别做殖民链条的无意识一环，这是我们这个时代最迫切、最深刻的知识考验。