61岁老妇残忍杀害13岁男孩一审被判死刑，这才是大快人心！

来看案例——

云南省腾冲市北海镇富裕村附近存放着一家公司的建筑围挡，61岁的村民杨立芬曾前往偷走两片铁皮，其中一片就盖在自家牛圈的房顶。尝到成功窃取的“甜头”后，2025年5月的一天晚上，她再次骑着两轮电动车出发。途中，见到13岁的范茂勇正在路边玩手机，杨立芬邀他一同前往。范茂勇同意并一同前往，但行驶一小段后，他反悔下了车。杨立芬继续骑车跟在他身后，劝说一同前往。 此刻范茂勇烦了，回头推了电动车龙头一掌……双方因此起争执并扭打在一起。杨立芬用衣服捂住范茂勇的嘴巴、鼻子，范茂勇最后瘫软并倒入路边的河道里，但其中一只脚还裸露在河边。见状，杨立芬把那只脚往前一推，范茂勇的身体就慢慢在河里下沉。

4天后，范茂勇的尸体被搜救组发现。再过两天，杨立芬被抓获归案。

“救我，救我！”这是13岁的范茂勇生前最后的呼救。路过的行人听到后上前询问，只得到一句“别管”的回应。这个看似“奶奶教育孙子”的日常场景，却是一场残忍谋杀的生命最后一刻。

案件始于几块铁皮。杨立芬曾从当地一家公司的建筑围挡偷走两片铁皮，其中一片就盖在自家牛圈的房顶，偷窃得手后便尝到了“甜头”。

2025年5月11日晚约20点50分，杨立芬骑着两轮电动车再次出发，准备偷窃更多铁皮。途中，她遇到正在路边玩手机的范茂勇，他与杨立芬是寨邻，两家人距离不过步行一分钟，和她孙子还是同学，关系不错，便邀他一同前往。范最初同意，但行驶一小段后反悔下车。

此刻，杨立芬并未放弃，她继续骑车尾随劝说。范茂勇不耐烦地推了电动车龙头一掌，双方争执由此爆发。

争执迅速升级，范茂勇推倒电动车并将杨立芬的拖鞋扔进河里，杨立芬则报复性地将男孩的手机和充电宝也扔进河中。随后，双方扭打倒地，杨立芬用身体压住范茂勇致其大声呼救。

挣扎起身后，两人从步道厮打至河边。期间，杨立芬用衣服捂住范茂勇的嘴巴和鼻子，直到男孩不再挣扎，右手自然下垂。

范茂勇失去反抗能力倒入河中，但一只脚还裸露在河边。杨立芬不仅没有施救，反而担心被人发现，用脚将范茂勇的脚推入河中，让他的身体慢慢沉入水底。随后，她逃离现场。四天后，搜救人员在南底河发现范茂勇的尸体。又过了两天，杨立芬被抓获归案。

2025年9月28日，保山市人民检察院以故意杀人罪对杨立芬提起公诉。庭审中，杨立芬承认有罪但否认故意杀人，其辩护人提出了三点辩护理由。

辩护人认为，冲突具有突发性和偶然性，无事先预谋；杨立芬捂口鼻是为制止撕扯而非剥夺生命；推脚入水是“慌乱状态下的错误处置”。辩护人建议以过失致人死亡罪定罪处罚。

好在保山市中级人民法院并未采纳这些辩护意见，而是判定杨立芬明知捂人口鼻或落入水中会致人死亡，却在被害人已无反抗能力时，不但不救助，反而意图隐藏行为，将范茂勇推入水中，致其失去生存机会。

法院特别指出，在被害人家属报警全员搜寻过程中，杨立芬听之任之，致被害人案发4天后才被发现，事后仍逃避责任，未主动交代犯罪行为。

根据我国刑法，审判时已满75周岁的人不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。本案中杨立芬61岁，未满75周岁的“免死”年龄界限。有法律界人士指出，对已满75周岁的老年人原则上不适用死刑，体现了“德主刑辅”、“明德慎刑”的传统法律思想，也是考虑到老年人辨认、控制能力减弱，人身危险性降低。

然而，年龄不应成为恶性犯罪的“护身符”。当犯罪行为严重挑战法律和伦理底线时，法律必须维护公正。

最高法在类似案件中明确表示，罪犯严重挑战法律和道德底线，主观恶性深，后果和罪行极其严重的，应依法判处死刑。

2026年1月，保山市中级人民法院作出一审判决：杨立芬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计6万余元。

法院指出，杨立芬为贪图小利邀约未成年人实施偷盗行为，在被拒绝后仍尾随持续邀约，导致争执厮打，最终造成被害人落水溺亡的严重后果。

判决书强调，杨立芬“主观恶性极深，造成的后果特别严重，不仅给被害人家庭造成不可弥补的损失，同时也破坏了稳定的社会秩序，根据杨立芬的具体犯罪事实和情节，依法应从严惩处。”

这一判决体现了我国刑法“罪刑相适应”的原则，也就是刑罚的轻重应与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。死刑判决向公众传递了明确信息，任何挑战法律和道德底线的行为，都将受到法律严惩，不管你年龄多大！

目前，一审判决后双方均已提起上诉，案件将进入下一阶段司法程序。但无论结果如何，本案已引发对老年人犯罪、死刑适用等问题的深入讨论。

死刑作为最严厉的刑罚，其适用一直秉持谨慎态度。我国刑法规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。司法机关在处理死刑案件时，会综合考虑犯罪性质、情节、后果及被告人的主观恶性等因素。

法律专家指出，死刑具有特殊的威慑力和社会警示功能。对于像杨立芬这样“主观恶性极深，犯罪情节特别恶劣，犯罪后果极其严重”的犯罪分子，适用死刑是维护社会公平正义的必要手段。

在“少杀慎杀”的刑事政策下，死刑适用严格受限，但对于极端恶性案件，死刑仍然是维护社会秩序和公民安全感的重要法律工具。

法律面前人人平等，年龄可以老去，但正义不会退休。杨立芬的死刑判决再次证明，我国法律对恶性犯罪的零容忍态度不会因罪犯年龄而打折扣。

随着双方上诉，案件还将继续审理。但一审判决已向公众传递明确信息：任何挑战法律和道德底线的行为，都将受到法律的严惩，这与罪犯的年龄、性别或社会地位无关。

对于范茂勇的家人来说，判决或许无法完全抚平失去亲人的伤痛，但至少让他们看到了正义的存在。而对于社会公众，此案也是一次深刻的警示。至于某些地方的法官能不能长点心，就另当别论了。

（全文完）

关注小号防失联

为了保持正常接收推文

还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标

并多多点亮右下角“在看”

拜托了