小案大民生丨定分止争，让彩礼归于“礼”

婚姻是社会稳定的基石，彩礼本是承载美好期许的传统礼节。但不时也发生着“小两口子”在订婚后突然谈崩，彩礼从恋爱时的“心意馈赠”到分手后的“彩礼返还”，“该不该还”“该还多少”看似简单的金钱纠纷，实则关乎习俗与法律的平衡。

“我是真心想结婚的，可没想到会走到这一步。”原告王泽（化名）在法庭上叹了口气。

2024年3月，王泽与陈倩（化名）恋爱两年，感情稳定，双方决定在各自家乡摆设订婚宴，互见亲友、举办订婚仪式。订婚期间，王泽依照习俗向陈倩支付彩礼12.8万元，还赠送了部分金饰，双方也开始短暂的同居生活。

然而半年后，两人因琐事频生矛盾，在2024年9月正式分手。分手后，彩礼返还问题成了双方心中难解的“结”。王泽认为两人未办理结婚登记，也没有举办结婚仪式，彩礼应全额返还；而陈倩则坚持称双方曾共同生活、订婚礼俗已成事实，不应全部退还。双方争执不下，王泽一纸诉状，将陈倩告上法庭。

法院多次组织调解均未能化解纠纷。经开庭审理后，法院综合双方订婚、同居及经济支出等情况，最终判决返还彩礼7万元。宣判后，双方均表示不满，要上诉。

承办法官了解到这一情况后，主动约谈双方，进行判后释法析理。一方面，从“情理”出发，耐心倾听双方诉说，劝导二人以平和心态面对情感纠葛，为双方重新坐下沟通创造了条件。另一方面，从“法理”角度切入，详细释明法律规定和裁判标准，帮助双方在理性中找到平衡。最终，女方在上诉期内主动履行判决，男方也放弃上诉，案件圆满落幕。

01

彩礼返还的关键标准是什么？

《民法典》第一千零四十三条规定，结婚应当男女平等、自愿，不得借婚姻索取财物。司法实践中，判断是否返还彩礼及返还比例，通常从三个方面综合考量：是否办理结婚登记；是否共同生活及共同生活时间；彩礼给付对一方生活造成的影响。

彩礼返还的核心在于认定双方是否已经形成稳定的家庭共同体——即是否有共同生活、工作、居住的具体安排与实际状态。

02

本案中为什么只判返还7万元？

本案中，虽然王泽与陈倩未登记结婚，但双方恋爱两年、订婚并短暂同居，彩礼支出在一定程度上已经与双方共同生活密切相关。考虑到陈倩在订婚仪式及共同生活期间为情感、生活付出的成本与影响，法院综合情理与法理，最终判决返还7万元彩礼，既维护了财产公平，也兼顾了情感尊重。

03

“金饰”是否也要返还？

对于订婚期间赠送的金饰，若系基于情感相互赠与的小额饰品，一般视为表达情感的象征，不属于以结婚为目的的财产给付，通常不予返还；但若赠与数额较大，明显超出一般礼节范畴，或以“结婚”为前提条件，则应认定为以结婚为目的的财产给付，在婚姻关系未成立的情况下，应当依法予以返还。

爱情虽美，但彩礼不应成为感情的“枷锁”。

法院提醒广大群众：彩礼是传统习俗，不是婚姻的“价码”；婚姻自由更意味着理性选择与诚信相待。

在恋爱、订婚阶段应充分沟通、量力而行，不盲目攀比，不借婚姻索财。纠纷发生后，要依法维权、理性解决。只有让“彩礼归于礼”，才能让文明婚俗落到实处。

【法条链接】

《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条

禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条

当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：

（一）双方未办理结婚登记手续；

（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；

（三）婚前给付并导致给付人生活困难。

适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。

供稿：林晓春

编辑：王梦露

校对：蔡秋梅

审核：郭剑明