家长站岗猝死引热议，央媒怒批责任转嫁，护学岗到底该谁来扛？

“孩子上学，家长得站岗，不站还怕老师给孩子穿小鞋！” 这句话戳中了无数家长的痛点。原本是 “家校共育” 的暖心举措，如今却成了家长的额外负担。护学岗到底该谁来做？所谓的 “自愿” 背后藏着多少无奈？央媒最近直接发声，把这事儿摆到了台面上，直言不能把学校的责任转嫁给家长。

这波热议的导火索，是几起让人揪心的事件。张家界一位家长在护学岗执勤时突发意外离世，湖南也有 45 岁家长在岗期间晕倒猝死。悲剧发生后，大家才猛然发现，很多地方的护学岗早就变味了。名义上是 “自愿参与”，实际却是按学号排班、家委会施压，不参与就可能被老师暗示 “影响孩子”，家长们只能硬着头皮接受。

护学岗的初衷其实挺好，学校门口早晚高峰车流密集，深圳交警数据显示，近三成未成年人轻伤事故发生在校园周边 200 米内。学校想多一层保障，让孩子平平安安上下学，这个想法没人反对。但问题出在执行上，把本该由专业人员承担的责任，变成了家长的 “必修课”，这就完全偏离了初衷。

家长们的难处实在太多了。双职工家庭下午四五点正是上班忙的时候，为了站岗不得不请假扣工资，甚至动用年假；开小店的家长得关店半天，损失不少生意；还有怀孕 38 周的妈妈挺着大肚子执勤，更有家长没时间只能花钱雇跑腿小哥代班。这些没经过专业培训的家长，拿着小旗子站在马路边，既不懂交通疏导，自身安全都没保障，有时反而给交通添乱。

更离谱的是，有些地方的护学岗纯粹是形式主义。僻静胡同里的幼儿园，平时没几辆车经过，家长照样得按时站岗，跟个 “木头人” 似的杵在那儿，完全没起到实际作用。还有学校把家长站岗的出勤情况，跟班级评优、老师绩效挂钩，让这份 “志愿工作” 彻底变了质，成了学校甩锅的工具。

央媒这一次的表态可以说是一锤定音，明确指出校园安全的主体责任在学校和相关部门，不是家长的义务。教育部早就有规定，不允许学校以道德绑架的方式，变相摊派护学任务。孩子在学校，安全保障本就是学校的核心职责，不能因为老师人数有限、安保力量不足，就把压力全推给家长。

专业的事本该交给专业的人做。校园周边的交通疏导，有交警和辅警；校园内的安全保卫，有学校的专职保安。江苏海安就做得很好，由派出所牵头，组建了交警、教师护卫队、家长义工、银发巡逻队组成的护学联盟，多方合力保障安全，既专业又高效。北京海淀更是搞起 “交警 + 城管 + 保安” 三方接力，家长根本不用站岗，只需要点对点接送孩子就行。

除了护学岗，家长们吐槽最多的还有打印作业、批改作业这些事。很多学校把电子版作业发群里，让家长自己打印、批改，还要签字确认。不少家长为此专门买了打印机，每天下班还得熬夜改作业，既耗时又费钱。其实布置和批改作业是老师的本职工作，是教学反馈的重要环节，让家长代劳，不仅模糊了教育责任，还会影响教学质量。

这些问题的核心，就是家校责任的边界被模糊了。“家校共育” 不是让家长包揽学校的活儿，而是在家庭教育上形成合力。老师的责任是教书育人，家长的责任是陪伴孩子成长，学校的责任是做好校园管理，政府的责任是提供公共服务，各方把自己的事做好，才能真正帮到孩子。

现在已经有不少地方开始整改了。杭州引入第三方专业安保队，家长自愿参与率反而从 29% 涨到了 71%；广州用电子排班系统，家长能随时调整时间，零纠纷还保证了参与度。这些做法证明，只要责任清晰、方式合理，既能保障孩子安全，又不会给家长添负担。

还有个很现实的问题，家长在护学岗出了意外，责任该谁负？从法律上来说，家长属于无偿帮工，学校作为受益人，即使没有过错，也得承担适当的补偿责任。但很多学校既不提供岗前培训，也不买意外险，甚至连基本的急救设备都没有，完全没尽到保障义务，这实在说不过去。

对于家长来说，愿意为孩子的安全出一份力，前提是自愿、有保障，而不是被强制、被道德绑架。如果学校真的需要家长帮忙，得提前沟通、说清时间，提供必要的培训和保障，而不是一句通知就把任务摊派下去。教育部门也该加强监督，对那些强制摊派的学校及时纠正，不让 “家校共育” 变了味。

护学岗的核心是 “护” 不是 “岗”，关键在 “合力” 不是 “摊派”。孩子的安全很重要，但不能靠牺牲家长的正常生活来保障。只有厘清责任边界，让专业的人做专业的事，才能既守住孩子的平安路，又不让家长寒了心。

随着央媒发声，越来越多的人开始关注这个问题。相信在各方的推动下，这些不合理的现象会慢慢改变，“家校共育” 会回归本来的样子。家长不用再为站岗、改作业发愁，老师能专心教学，孩子能在更健康的环境里成长，这才是大家真正想要的结果。

你有没有被强制要求站岗、打印作业的经历？你觉得护学岗该由谁来负责？欢迎在评论区留言讨论，别忘了点赞收藏，把这篇文章转发给身边的家长，一起为合理的家校关系发声！