3家顶级出版社集体翻车！

作者 | 谢烟客

两页前言找出12处错误，一本薄薄的小书被揪出300多处编校问题，层出不穷的经典读物出版正在经历一场前所未有的信任危机。

“这哪是典藏？分明是错别字展览！”网友调侃的对象，赫然是上海古籍出版社“国学典藏”系列的《西厢记》。

打开这本标注着重印11次的经典之作，读者发现前言300多字中竟然有12处硬伤，整本书被找出300多个各类错误。

上海古籍出版社已于2025年12月7日发布情况通报，承认质量问题并全面下架该书。

同样遭遇滑铁卢的还有中华书局出版的《唐诗三百首》，简繁转换错误令人啼笑皆非，“夹”字变成了“涛”字，“里”误作“裏”、“大历”误作“大歷”等。

2025年12月16日，中华书局公开说明承认错误源于“简繁直接转换及全书替换操作失误”，并启动下架召回。

就连人民文学出版社也未能幸免。其出版的《经典常谈》被教育博主指出49处“硬伤性”错误，包括人名、符号、书名等基本错误。2026年1月6日，该社发布《致歉信》承认问题并启动修订工作。

更令人难以接受的是这些书籍并非初版，而是经过多次重印的经典读物。《西厢记》已经重印11次，《唐诗三百首》也印了10次，《经典常谈》更是印刷了快200万册。这些“经典错误”竟在市场中流转多年。

出版界频发的编校质量问题，表面上是标点、文字的错误，实际上暴露出整个行业的深层问题。

近年来，随着大众阅读习惯的深刻变化，纸质书市场严重萎缩，传统出版行业确实面临着“寒冬”。数据显示，2025年上半年，剔除教材教辅等刚需类产品后，纸质图书市场的码洋同比下降了14.83%。其中文学类图书的销量更是遭遇腰斩，成了重灾区。

在这样的背景下，传统出版社为了生存，就只能追求出书数量和速度。尽可能地以销量换效益。同时尽最大可能压缩成本。

而在版权、审校、印刷、营销这些环节里，最耗时费力的审校环节就成了压缩成本的“最优解”。

这套“快餐式”逻辑，在需要深厚功底与耐心打磨的经典古籍和译注上，造成了最具破坏性的后果。

一篇前言出错，背后可能是编辑团队再无精通该领域的人才；一部经典译著错漏百出，很可能是出版社为抢占市场，只给译者留下十几天如“极限赶工”般的翻译时间。

当“出书快”比“出好书”更重要时，经典就不再是等待被精心雕琢的玉石，而成了流水线上的速食商品。

而更值得警惕的是，出现问题的经典读物大都是面向青少年的教育书籍。中华书局推出的《世说新语(中学生版)》被查出30多处错误；《经典常谈》作为引导中学生入门国学经典的读物，也存在多处错误。

青少年正处于知识积累的关键阶段，经典读物中的错误可能被无意吸收，导致认知偏差。

这些问题的出现，集中反映了出版行业社会责任感的缺失。现在的出版行业轻学术研究而重市场效益，轻编校质量而重出版速度已经成为惯例。

上述的常识性错误并不需要高深的学问才能辨别，印了11次仍未发现，才真是匪夷所思。

而这些错误的背后，还有技术与流程的短板。中华书局承认，《唐诗三百首》的错误源于“简繁直接转换”及“全书替换操作失误”。

在数字化工具普及的今天，一些出版社过度依赖技术转换而缺乏必要的人工精校。人工智能可以辅助古籍整理，提高效率，但关键环节仍需人工核校。

出版流程中的“三审三校”制度，原本应是图书质量的保障，但是在目前压缩成本的指引下流于形式。过去校对要过18道关，现在连基础工序都省了。

面对这一系列编校质量问题，整治“快餐式出版”的乱象，不能仅靠道德呼吁，而需从多个层面进行整改。

出版社要完善“三审三校”制度，恢复“读校”等传统把关环节。

建立畅通的读者沟通机制也至关重要。读者“较真”指错，应被视为共同提升图书质量的宝贵机会。

技术与人工的结合将成为提升古籍出版质量的有效路径。人工智能可以辅助编校，但关键环节仍需人工核校，特别是对于异体字、冷僻字等特殊情况的处理。

同时对于一些经典古籍或者面向青少年的读本出版上，政府也应该给予更多的关注和支持，比如设立专门的经费补贴或纳入政府主导的文化工程建设，让出版社没有后顾之忧，才不会让“经典”变成“经典错误”。

书籍的生命力在于时间的淬炼，而非印刷机的转速。

当行业不再为了生存而“疲于奔命”，读者不再为了寻觅经典而“大海捞针”，文化的薪火才能在从容与敬畏中，真正传递下去。

完-

笔不阿贵，文不奉承

yaner189520626254