联合国还有什么意义？安理会无视中方发言后，中国记者灵魂提问

联合国到底还行不行？或者直白点说，在强权政治横行霸道的今天，这个成立于二战废墟上的国际组织，是否已经沦为一个可有可无的“清谈馆”？

当地时间1月5日，安理会就美国军事入侵委内瑞拉召开紧急会议。这是一场预料之中的政治闹剧，也是一场足以载入国际法耻辱柱的权力博弈。美国人明火执仗地冲进了别国领土，而坐镇纽约的安理会除了几声软绵绵的“担忧”，连一张能贴在白宫门上的谴责声明都吐不出来。

面对这种荒诞的现实，中国记者的“灵魂一问”——“联合国到底还有什么现实意义”，不仅问出了全世界的愤怒，更一针见血地戳穿了当代国际秩序那层薄如蝉翼的遮羞布。

这次美国对委内瑞拉的军事行动，已经不是什么“擦边球”，而是对国际法准则的全面践踏。中国常驻联合国代表团临时代办孙磊在会上的发言，可以用“字字千钧”来形容。他精准定性了美国的四个“严重违反”：违反主权平等、违反不干涉内政、违反和平解决争端、以及最重要的——违反在国际关系中不得使用武力。

这四条规定，本应是《联合国宪章》的灵魂，却被美国当成了草纸。可问题在于，即便中国代表的声音在会场震耳欲聋，这份正义的宣言却遭遇了“无视”。美国人只需要动动手指，用那张名为“一票否决权”的免死金牌，就能让所有的谴责和追责决议石沉大海。

可以说，现在的安理会正处于一种前所未有的权力瘫痪状态。当一个常任理事国本身就是那个“纵火犯”时，这个旨在灭火的机构竟然连水管都被掐断了。美国通过这种近乎流氓的手段，向全世界释放了一个极其危险的信号：只要拳头够大，规则就是用来打破的。

面对中国记者的追问，联合国秘书长发言人迪雅里克的那句神回复——“秘书长手里没有警棍可以打成员国的头”，听起来像是一句冷笑话，实则揭示了联合国最深层的结构性困境。

我们必须搞清楚一个基本事实：联合国从来不是一个“世界政府”，它只是一个基于主权国家自愿合作的协调平台。秘书长古特雷斯虽然头衔响亮，但在地缘政治的高级局里，他更像是一个手里只有“道义教鞭”的校长，而那些带枪进校园的“坏学生”，根本不吃这一套。

话又说回来，这种无力感在2026年的当下显得尤为突兀。除了地缘冲突，联合国还面临着另一种形式的“慢性自杀”——破约与欠费。

根据2025年底的报告，联合国正面临严重的破产危机：常规预算大减15.1%，人员编制缩编近五分之一。而最讽刺的是，那个动辄对别国指手画脚的美国，竟然是拖欠会费的“头号老赖”。一边欠着房租，一边强拆邻居的房，美国这种吃相，确实让人叹为观止。

归根结底，受苦的还是普通的委内瑞拉民众。现在的委内瑞拉，有近800万人急需人道主义援助，占了总人口的四分之一以上。联合国的援救计划却因为资金短缺和美方的军事干扰，成了“泥菩萨过河”。

顺带一提，美国此次入侵委内瑞拉，名义上又是那一套“民主救星”的陈词滥调，但实质上依然是门阀政治与资源掠夺的旧戏重演。在特朗普时代，这种“不服就打”的路径依赖被发挥到了极致。对于美方智囊团来说，此时拿委内瑞拉开刀，既可以转移国内矛盾，又能通过控制拉美油气资源，在全球能源博弈中增加筹码。

可悲的是，联合国在此时扮演的角色，不仅没能成为弱者的盾牌，反而更像是一个记录苦难的账本。如果规则只能约束弱者，而不能惩治强者，那么这种规则存在的合法性本身就值得怀疑。

中国记者的提问之所以能引发海啸般的共鸣，是因为他代表了绝大多数不再愿意被西方霸权体系绑架的国家。当中国代表在安理会为公理发声却被无视时，这已经不是中国一个国家的被动，而是整个多边主义体系的危机。

我们需要思考的是，如果安理会的决策机制继续成为超级大国的私器，如果否决权沦为遮羞布，联合国离彻底解体还有多远？从当年的国联到今天的联合国，历史的教训就在眼前：一个不能维护正义的国际机构，最终只会在一次又一次的软弱妥协中走向消亡。

总的来看，美国入侵委内瑞拉事件，是推倒国际秩序多米诺骨牌的又一记重锤。联合国或许真的没有“警棍”，但如果这个组织再不进行刮骨疗毒式的改革，再不增强自身的强制力与公平性，那么它的“现实意义”恐怕将只剩下一座作为纽约地标的宏伟建筑。

当正义被无视，和平就成了奢望；当规则被践踏，全世界都是输家。联合国是否还有意义，不取决于那些漂亮的回应，而取决于它敢不敢在强权面前，真正地站起来。