印度一败涂地！印度学者：印度模仿中国10年，为何总是大失败？

2014年，莫迪高调启动“印度制造”，誓做世界工厂接班人。

十年过去，工业增长率仅5.2%，制造业占比不升反降至14.3%，扬言创造的1亿岗位更是泡影。

从雄心万丈到一败涂地，印度究竟把作业抄错了哪？眼高手低的惨败背后，谁该为这场浪费的十年买单？

这十年，印度交出的成绩单不仅是冷冰冰的，更是刺眼的。

当初拍着胸脯保证的工业年增长率要干到12%到14%，现在回头一看，平均下来死死卡在5.2%左右，这不叫不及格，这叫直接交了白卷。

更讽刺的是，他们当初信誓旦旦要给印度创造1亿个工业就业岗位，这可是上亿家庭生计的大事。结果呢？一场疫情风暴刮过来，原本那些脆弱的中小微企业成片成片地倒下。

别说那“1亿个岗位”成了泡影，反倒是本来还有口饭吃的工人们，现在的失业率比计划开始前更高了，这就是典型的眼高手低，连维持现状都做不到，还想着弯道超车。

实际上，这种失败不是偶然，而是系统性的崩塌，你走进新德里，看着CBD高楼林立，好像挺唬人。

可一转身到了郊区，夏天一到连首都都要限电，工厂还怎么开工？物流成本比中国高出一大截，货车在路上堵三天三夜是常事。

这种环境下，别说引进高端制造，就连基本的代工厂都玩不转。

某手机品牌在印度建厂，结果产品频频出现质量问题，从零件到组装都出岔子，有媒体披露，连主板上灰尘太多都成了退货原因。

这种连灰尘都扫不干净的“工业精神”，怎么去跟中国那种“毛细血管里都流淌着工业血液”的生态竞争？

很多人拿“强政府”来解释中国模式，这话只说对了一半。

中国政策的可怕之处在于“穿透力”，中央一声令下，KPI层层分解，甚至能直达最偏远的乡镇，政策能迅速在几十万个末梢落地、考核、复盘，形成一个严密的闭环。

修高铁、建空间站，甚至把整个村子的工厂整体搬迁，这种战略级别的调配能力如臂使指。

而印度表面看是个大国，实则更像是一个由数十种语言、宗教、文化拼凑起来的“强行拼图”，它的治理结构碎片化极其严重。

中央政府出台一个看着很美的红利计划，到了地方邦，政客们为了各自的选票能把政策拖死，这种“政令不出新德里”的现象，是工业化路上最大的绊脚石。

在这种环境下，外资本能就是最胆小的，资本最怕的不是成本高，而是不确定性。

在印度，你根本不知道明天政策会变成什么样，那个被印度国大党吹得天花乱坠的“生产挂钩激励计划（PLI）”，如今来看就是一个典型的例子。

钱或许批了一些，政策文件也发了一堆，但实质效果近乎为零，不仅没能带来预期的岗位暴增，反倒因为审批的繁琐和土地征收的僵局，让大量资金打水漂。

就连苹果这样的巨头，试探性地去印度搞了几个代工厂，结果发现不是这里缺电，就是那里批文下不来，甚至还要应付莫名其妙的官僚勒索。

最后没办法，只能踩刹车，不敢大规模扩建，你这儿连基本的行政确定性都没有，“画大饼”也没个底线，谁敢拿着真金白银陪你玩？

再往深里挖，你会发现中印两国在“资本积累”这件事上，根本就不是一个量级的选手。

中国模式的核心密码之一，就是那令人咋舌的高储蓄率，这不仅仅是老百姓喜欢存钱那么简单，这其实是一场全民参与的“国家契约”。

几代人勒紧裤腰带，压抑当下的消费欲望，把钱存进银行。

这些钱并没有沉睡，而是通过国家金融系统，变成了铁轨、桥梁、港口和无数个沉默运转的工厂，这是一种以“延迟满足”换取“未来爆发”的战略耐心。

没有这种几代人共同筑起的“资本蓄水池”，工业化的大厦根本盖不起来。

反观印度，他们的社会逻辑完全不同，老百姓信奉的是“今朝有酒今朝醉”，再加上社会保障体系千疮百孔，政策朝令夕改，谁敢把钱做长期打算？

国民储蓄率长期在低位徘徊，没有这笔庞大的原始积累，国家就拿不出钱去搞那些回报周期极长的基础设施，结果就是，路修不通，电供不上，物流慢如蜗牛。

在这种情况下，企业融资成本高得吓人，谁还敢投重资产？这就陷入了一个死循环：没钱搞基建 → 环境差 → 资本不来 → 就业差 → 收入低 → 储蓄更低，这才是印度制造业真正的死穴。

而且，印度还犯了一个战略性错误，就是过早地跳过了制造业，直接去搞服务业和IT外包。

上世纪九十年代市场化改革后，印度就把“服务业优先”作为发展方向，结果GDP看着还不错，但制造业一直没起来。

缺了实体经济的支撑，经济增长就像是盖在沙滩上的高楼，看起来高其实根基很虚。

现在的印度，试图回头去学英国模式，搞金融、搞高端服务，但这完全是在走回头路，还没学会走就想跑。

时代变了，制造业的逻辑变了，没有坚实的工业地基，所谓的上层建筑只能是空中楼阁。

现实是残酷的，资本已经用脚投了票，苹果几厂试水后赶紧暂缓扩建，沃尔玛被迫打道回府，这些都不是孤立事件，而是对印度营商环境的集体判决。

外资真正害怕的，不是你的工资高低，而是你那“画大饼也没底线”的行政土壤。

审批繁琐、土地征收难、政策朝令夕改，这些不确定性的隐形成本，足以吃掉所有的利润优势。

那个被寄予厚望的“生产挂钩激励计划（PLI）”，吹得震天响，但实质效果近乎为零，制造业就业岗位没扩展多少，反倒因审批繁琐、土地征收难，大量资金被耗费，外企根本不敢信任这种环境。

印度政府想学中国搞产业激励，但只学了个“发钱”的形，没学到“落地”的魂。

在中国，给政策就意味着给市场、给速度、给确定性；在印度，给政策往往意味着开始新一轮的扯皮和寻租。

更深的问题在于社会结构，中国早在上世纪就完成了土地改革，农民成了土地的主人，有了收入，也成了消费市场的主力军。

而印度的土地问题一直是个大包袱，大量耕地集中在少数地主手中，农民没地、没钱，也难以转型为产业工人。

这导致农村市场活力不足，城市劳动力供给也断断续续，制造业的“蓄水池”迟迟蓄不上水。

再加上种姓制度的残余，低种姓群体在就业和协作上受到限制，一个工厂如果连员工之间都缺乏信任和协作，想要高效运转几乎不可能。

现在的印度，骑虎难下，继续模仿中国吧，制度和文化基因不支持；回头搞服务业吧，又错过了全球化的黄金窗口。

模仿不可怕，失败也不丢人，可笑的是，输了一塌糊涂，还不知道自己输在哪，甚至还嘴硬不服。

如果印度真的想要翻身，第一步不是接着喊口号，而是得把头低下来看路，老老实实承认。

没有系统设计和执行力，口号喊得再响也只是空中楼阁。

若不解决土地与资本痛点，印度制造恐将长期困在泥潭。

没有地基的摩天大楼，能盖多高？