委内瑞拉之夜，谁在把国际法当摆设

文︱陆弃

凌晨的军事行动，往往比白天的外交辞令更诚实。美军对委内瑞拉动用武力，总统被直接带走，这不是“言辞交锋失控”，也不是“地区紧张升级”，而是一场毫不掩饰的强制行为。等到天亮，世界开始表态，有人选择直说，有人选择绕开，而中国的态度，在这一刻显得格外清晰。

1月5日，外交部例行记者会上，发言人林剑的回应没有修辞上的花样，也没有外交上的回旋余地。悍然使用武力、严重违反国际法、侵犯主权、威胁地区和平——每一个词都落在实处，没有留白。这不是情绪宣泄，而是对事件性质的直接定性。这种“定性”，在当下的国际舆论场里，反而成了一种稀缺品。

过去一段时间，国际政治越来越像一场语言游戏。动武时换个说法，侵略时换个包装，抓人时强调“执法”，轰炸时改成“精准打击”。词语被反复打磨，现实却被刻意模糊。久而久之，谁在用武力、谁在改变现状，反而成了需要“讨论”的问题。

但委内瑞拉发生的事情，并不复杂。主权国家境内遭到外来军事力量打击，国家元首被强行带走，地区安全因此动荡。这种行为放在任何国际法教材里，答案都不会暧昧。问题从来不在规则，而在谁被允许违反规则。

林剑的表态之所以引发关注，并不只是因为谴责本身，而是因为它点破了一层长期存在却常被回避的现实：国际法在某些国家面前，被当成了可选项。

当美国总统的涉委内瑞拉言论不断升级，军事行动迅速落地，很多国家的反应却显得迟疑而克制。声明里充满“关切”“注意到”“希望保持克制”，却很少有人愿意把“违反国际法”这几个字完整说出口。仿佛一旦说了，就会破坏某种心照不宣的默契。中国的态度，显然不在这套默契之内。

中方强调尊重委内瑞拉自主选择发展道路的权利，这句话并不新，却在此刻显得格外有分量。它直指问题核心——谁有资格决定一个国家的政治走向。不是航母，不是制裁清单，也不是单边军事行动，而是这个国家的人民本身。

这种立场，在拉美和加勒比地区并不陌生。历史记忆告诉这些国家，外来干预往往披着“秩序”“稳定”“民主”的外衣，留下的却是长期动荡。今天的委内瑞拉，触动的不只是一个国家的神经，而是整个地区对主权安全的集体警觉。而在全球层面，这次事件再次暴露出一个尖锐问题：当“以规则为基础的国际秩序”被频繁挂在嘴边，却在关键时刻选择性适用，它还能剩下多少公信力。

很多国家并非看不清事实，而是在权力结构面前选择沉默。因为谴责有成本，而沉默更安全。但沉默久了，规则就会失效。等到有一天，轮到自己成为被“处理”的对象，再想起国际法，往往已经来不及。

中方在记者会上的表态，没有试图扮演裁判，也没有拉高道德姿态，只是把事件放回它应有的位置——国际法与主权原则之内。反对动武，反对干涉，要求局势回归稳定轨道，这些话在今天听来，甚至带着一丝“老派”的味道。但正是这种老派，构成了国际秩序最基本的地基。

世界正在经历一个危险的阶段。强权越来越习惯用行动制造既成事实，再让舆论慢慢消化；规则被反复试探底线，直到变成装饰品。在这样的环境里，每一次清晰表态，都是对混乱的抵抗。

委内瑞拉的局势还在发展，地区的震荡不会一夜消散。但至少，有声音愿意明确指出问题所在，而不是假装看不见。国际政治从来不缺立场，缺的是在压力面前仍然敢于使用“国际法”这个词的勇气。

夜色散去之后，世界会继续运转。真正的问题是，当下一次类似的凌晨行动再次出现时，国际社会究竟是继续练习沉默，还是开始记起，那些写在宪章里的原则，并不是摆设。