南博事件后，又一捐赠者追问：我捐了明代39斤佛像，失踪了20年

庞叔令与南京博物院之间的那场官司闹得较为厉害。在2025年，庞叔令发现庞家于1959年捐赠的仇英《江南春》图卷出现在拍卖行，其估价为8800万。而南京博物院称这幅画早已被鉴定为是假的，并且已经进行了划拨调剂。这件事情还没有结束，又引出了另外一桩旧案子。北京的民族实业家崔凤祥，曾经向国家博物馆捐赠了一尊明代铜佛，那尊铜佛有39斤重，到当下已经下落不明整整二十年了。

崔凤祥当初捐赠物品，是因为信任国家。在上世纪50年代，他和庞家一样，将家族所珍藏的明代鎏金铜佛无偿捐献给了国家博物馆。在那个时候这样的捐赠并不少见，例如1952年爱国富商陈仁涛把上万件古钱币捐给国家博物馆，为馆藏奠定了基础。但是崔家的佛像，如同南京博物院那五幅画一样，在馆藏记录中渐渐失去了踪迹。崔家的后人回忆，大约在2000年左右他们想要查询佛像去向时，馆方就回复说档案丢失了，没有了后续。这种模糊的处理方式，和南京博物院对庞家的态度是一样的，捐赠的时候很热情地接纳，处置的时候却没有任何消息。

为什么捐赠的文物总是会失踪？或许应该从当年的管理制度中寻找原因。1986年颁布的《博物馆藏品管理办法》规定，不符合入藏标准的文物可以另外进行存放并且进行妥善的处理，但是“妥善”二字存在着较多的操作空间。南京博物院在1997年把《江南春》等画作调拨给江苏省文物总店，在2001年以较低的价格进行了售卖，仅仅卖了6800元，整个过程都没有和庞家进行沟通。这种合法合规的流程，实际上隐藏着责任的缺失。崔凤祥的佛像，是不是也因为被鉴定成为赝品这类理由而被私下进行处理了？没有人知道。毕竟就连像南京博物院这样的省级大馆都受到了质疑，其他的机构就更不用多说了。

崔家的后人比庞叔令更早进行追问。但是追问并没有得到相应的结果。这里面存在着法律和情感方面的矛盾。依据《民法典》，捐赠文物的所有权在交付的时候就归属于国家，捐赠人是不能够将其要回的。但是从道德的角度来看，博物馆是否应该保障捐赠人的知情权？庞叔令的律师尹志军曾经表示，就算文物被鉴定为是假的，也应该优先让原来的捐赠人将其收回。可是现在法律对于这种情况并没有明确的规定。崔家的佛像失踪，有可能就是因为这样的制度空白而成为了没有头绪的案件。

值得玩味的是，南京博物院称《江南春》是虚假的作品，但是拍卖行却将其标价近亿元。文物真假的判定，原本就是依靠专家的主观经验。在1961年张珩、谢稚柳等著名专家进行鉴定的时候，也存在伪作制作得很好这样模糊的评价。这种不确定性，更加凸显出透明记录的重要性。幸好庞叔令事件促使情况发生了改变，国家文物局的工作组进驻了南京博物院，江苏省委和省政府成立了调查组。也许崔凤祥的佛像，也能够趁着这个机会重新出现在人们的视野中。

捐赠的文物出现失踪的情况，使得公众对于文博机构的信任受到了冲击。但是转机也随之出现。在2025年，国家文物局重新开启建设鉴定体系的工作，并且着重强调让社会力量参与到监督之中。

同一年曾伯克父青铜组器从日本被追讨了回来，这表明追索的渠道在持续增多。崔凤祥的佛像能否回来？答案或许就存在于制度的完善以及人的诚意之中。因为文物不单单是冷冰冰的藏品，还是一代又一代的人守护历史的初心所在。