【以案为鉴】修复信任 + 平衡利益，这起合伙纠纷圆满化解

为充分发挥人民法院在化解民事纠纷、优化营商环境中的职能作用，近日，固阳县人民法院立足合伙关系的“人合性”性质，以修复信任、平衡利益为核心，通过庭内外多次调解，成功促使一起合伙合同纠纷案件圆满解决。

口头约定埋隐患，权责失衡生矛盾

原告陈某某、李某某（系夫妻二人）与被告段某某和案外人赵某某三方共同出资设立了一家洗涤厂，口头约定由被告段某某负责洗涤厂的日常运营及账务管理，陈某某与赵某某二人不参与具体事务。初期合作顺利，但随着经营规模的扩大，矛盾逐渐显露。陈某某与赵某某认为段某某制作的账目存在漏洞，有完全不合理的支出费用，质疑其侵占合伙收益；段某某则抱怨自己既负责生产又承担财务管理，辛苦付出却遭无端猜忌，三方关系迅速恶化。因缺乏书面协议及有效监督机制，各方对义务履行标准、账目透明度等分歧加剧，最终陈某某起诉要求退还出资款并退伙。

法理情理双兼顾，化解纠纷促和解

承办法官深入分析案情，深刻把握合伙合同的特殊性，摒弃“就案办案”思维，将调解重心放在修复合伙人信任与平衡权利义务上。合伙人对于“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的原则存在理解偏差，以及洗涤厂管理权责存在明显的失衡。庭审过程中，法官指出口头协议虽具法律效力，但约定模糊易引发纠纷；合伙人应该平等的共同参与经营，账目需定期公开审计。庭后，法官多次组织原被告双方单独沟通，引导原告理解被告的实际付出，劝说被告增加账目透明度，同时结合《合伙企业法》的相关规定，强调诚信合作的重要性。此外，法官指出诉讼与鉴定需要一定的时间成本和经济成本，相比之下，调解更便捷高效，引导原、被告聚焦共同利益。经多轮调解，被告段某某与原告陈某某、李某某达成共识，原告陈某某自愿撤诉，洗涤厂得以继续运行。

法官提示

本案妥善化解折射出合伙经营普遍性的问题：

一是“人合性”是合伙灵魂，合伙人应当珍视信任，明确“共享收益，共担风险”理念，避免因利益分配失衡导致信任破裂；

二是书面协议不可或缺，口头约定易因理解差异引发争议，合伙人应签订书面合同，明确出资比例、分工职责、利润分配、退伙机制等关键条款；

三是权责分配需均衡，应避免“一人包揽，多人旁观模式”，根据合伙人能力合理分工，建立相互监督机制；

四是账目透明是信任基石，定期公开财务报表，引入第三方审计，避免猜忌滋生矛盾；

五是调解优先解纠纷，发生争议时，优先通过协商、调解等柔性方式解决，避免对抗性诉讼对合作关系造成不可逆的伤害。

供稿：民事审判庭 柴晓宇

签发：李东菊

编辑：固法融媒体工作室

审核：朱丽娜 杨静茹