考公先过"言论关"？自我审查，不该是上岸的必修课

“笔试面试都过了，最后栽在几年前的一条朋友圈？”
近期《红星新闻》的一则报道引发热议：山东、湖北、新疆等多地已将考生的网络言行、社交平台发言纳入公务员录用考察范围。

有专家解读，这只是政治素质考察的“细化落地”，但在无数备考年轻人眼里，这更像一道突如其来的“隐形门槛”。

曾经以为考公拼的是行测申论的硬实力，是法律条文的熟练度，如今却发现，“自我审查”成了提前要修的必修课。

打开社交账号删删改改，琢磨每一条评论是否“安全”，斟酌每一次点赞是否“合规”——还没踏入机关大门，年轻人先学会了在公共空间里“隐身”。
报考动机的表达，早已成了一门“玄学”。

说想服务社会，怕被嫌诚意不足；说追求稳定，又恐显格局太小；说怀揣理想，又容易被指空洞。

最后大家慢慢摸索出标准答案：热爱要真挚但不能具体，规划要长远却不必落地。

原本藏在心里的职业选择，变成了一场没有参考答案的表演，唯一的评分标准，是符合期待的“标准表情”。
更让人紧绷的是“8小时内外”的无差别考察。

工作状态是考察重点，私人生活成了延伸材料，就连深夜里的随手吐槽、和朋友的私下讨论，都可能成为被审视的“证据”。

网络不再是情绪宣泄的自留地，点赞不是手指一动的本能，发言也不止有普通读者——还有未来的“审阅者”。

久而久之，沉默成了最稳妥的选择：与其冒险表达，不如转发通知；与其坦诚观点，不如选择失语。
有人说，这是为了筛选“政治可靠”的人才，防范“两面人”进入公职队伍。

这话没错，公职人员代表政府公信力，网上网下言行一致本是基本要求。

但当“可靠”被简化为“绝不犯错”，当“政治素质”被等同于“零表达”，筛选掉的可能不只是风险，还有年轻人的独立思考与批判精神。
我们能理解年轻人的谨慎。在就业竞争激烈、“35岁危机”高悬的当下，公务员这份“铁饭碗”成了许多人逃离“浪浪山”的捷径。

门槛越高，人自然越懂得低头；路径越窄，脚步必然越小心。

可当所有人都习惯了压低声音、回避争议，那些敢于直言问题、善于理性思考的人，反倒成了异类。
真正的政治可靠，从来不是沉默的顺从。合格的公职人员，应该是敢为民众发声、能理性回应质疑的“责任人”，而不是只会沉默附和、回避问题的“安全人”。
网络不是法外之地，但也不该是言论禁区。考察网络言行的初衷，是筛选言行一致的忠诚者，而非培养谨小慎微的沉默者。

当“合格”的标准越来越接近“没有表达”，当正常的观点抒发都被视作风险，这样的“安全”究竟是坚固，还是脆弱？
考公的门槛可以高，但标准该有边界。

愿未来的公务员招录中，考察的是真正的责任与担当，是理性的思考与共情，而不是让年轻人提前学会自我审查、刻意沉默。

毕竟，一个国家的治理活力，从来都源于多元的思考与真诚的表达，而非清一色的顺从与失语。