宁可断电也不用中国？越南重启核电惨遭日本“退单”，这下太尴尬

如果要给2025年的越南画一张体感温度图，那一定是“外热内虚”。

表面上，工厂林立、出口数字还在滚动；实际上，整个国家正被一场持续升温却迟迟退不了的“高烧”折磨得坐立不安。

12月8日，日本驻越大使伊藤直树在镜头前的那番话，就像一盆不留情面的冰水，正面浇在越南的额头上——日本，正式退出宁顺第二核电站项目。

对此，日本给出的理由是：五年建成核电站，不符合科学，也不符合安全逻辑，日本不干，这句话的杀伤力，并不在于项目本身，而在于它击碎了越南高层最后一层自我安慰。

因为宁顺核电，从来不只是一个能源工程，而是越南试图证明“自己还能继续高速奔跑”的象征性筹码。

现在，日本人当众把这张牌抽走，等于直接告诉世界：这场赌局，你的底牌不够，对越南来说，这更像是一张病危通知书。

没有稳定电力，制造业神话只是空壳；没有制造业，所谓“承接全球产业转移”的叙事就会瞬间塌方。

但越南并非不知道自己的短板，而是一直试图用速度和口号去覆盖结构性缺陷，核电被包装成“2030年献礼工程”，本质上就是把国家能源安全，绑在一条政治时间轴上。

日本的退出，揭示的并不是“合作破裂”这么简单，而是一个更尖锐的问题：当增长焦虑压倒基本常识时，所谓的发展规划，究竟是在解决问题，还是在制造更大的风险？

而答案，早已藏在越南工厂的闸刀和黑掉的车间里，从2023到2025年期间，越南北部工业区多次出现因高温天气导致的电力短缺和停电问题。

高温叠加厄尔尼诺，40度的空气像一层罩子扣在厂房上，轮流拉闸、限时供电，成了企业最熟悉的通知。

有的工业园一周停三天电，这对高度依赖精密排产的现代制造业来说，几乎等同于慢性窒息。

佳能、三星、富士康这些支撑越南出口的“顶梁柱”，开始频繁向总部汇报一个原本不该成为问题的问题：电稳不稳定，资本对风险的嗅觉永远比政策文件灵敏。

今年7月，越南新签外资合同额环比暴跌三分之二，这不是市场波动，而是明确的警告信号。

耐克、阿迪达斯把产线悄悄挪向印尼；留下来的企业，也不再关心税收优惠和土地政策，只反复确认一句话：“你们能不能不断电？”

正是在这种被逼到墙角的状态下，越南才抛出了那个看似“雄心勃勃”、实则近乎失真的五年核电计划。

2030年，两座核电站、四台机组全部并网发电，听上去像冲刺，实际上是在挑战物理和制度的双重极限。

对比现实就更显荒诞：英国欣克利角C，14年还在熬；芬兰奥尔基洛托3号，17年才点亮，日本专家给越南的内部评估很清楚——一切顺利，也要2036年，拖到2040年都不意外。

问题不只在工期，宁顺核电选址早已被民房和农地覆盖，征地拆迁本身就可能耗掉数年，越南的基建效率，也早有“前科”：胡志明市地铁修了18年，隆城机场土地纠纷至今拉锯。

在这样的行政和执行环境下，核电这种人类最复杂的工业系统，几乎注定要变成一个黑洞。

更致命的，是人才断层，2016年叫停核电，直接掐断了专业培养链条，核工程专业被关停，留学生回国无岗可用，转行谋生。

现在想重启，不仅缺工程师，连能授课的老师都找不到，就算真的重建体系，那怎么也得十年起步。

于是问题变得清晰：这真的是一个“能不能加速”的问题吗？还是一个早已错过窗口的结构性困局？

其实，在越南当前的困局里，解法并不隐秘，甚至可以说就摆在门口，那就是和越南邻国的中国。

中国拥有成熟、可复制、工期和成本都被验证过的核电方案，也拥有已经运行多年的跨境输电能力。

2022年恢复的电力交易，已经向越南输送了超过400亿度电，这本可以成为最直接、最低成本的缓冲垫。

但现实却是，河内选择了绕路，宁愿去找财政本身吃紧的法国融资，宁愿听美国推介还停留在PPT里的SMR概念，宁愿依赖老挝看天吃饭的水电，也不愿意系统性地利用近在咫尺的稳定电源。

这不是技术选择，而是一种“地缘洁癖”——把能源安全当成政治立场的延伸，代价很快显现。

220亿美元的核电预算，占GDP的5%；同时还要推进670亿美元的南北高铁，两大项目像两台抽水机，持续抽干财政蓄水池。

而真正为此付出成本的，并不是决策会议室里的官员，而是停产的工厂、闷热写字楼里的白领、被迫放假的流水线工人。

能源互补，本该是经济问题，却被硬生生演绎成政治秀，日本的退出，很可能只是第一块倒下的多米诺骨牌。

它释放的信号极其明确：当政治时间表凌驾于工程常识之上，理性的合作方会选择止损。

接下来，越南必须回答一个无法回避的问题——是继续在不存在的“五年奇迹”里自我催眠，还是承认现实，修补被自己亲手切断的结构基础？

这不仅关乎核电站的去留，更是在拷问一个新兴经济体的成长逻辑：面子，能不能点亮灯泡？口号，能不能驱动机床？

当夜幕降临，若城市再一次陷入黑暗，那些关于“亚洲奇迹”的宏大叙事，恐怕只会显得格外讽刺。

参考资料