泰媒警告阿努廷：可以接受中国担任调解人，但有一条红线绝不能碰

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64.

在阅读本文前，诚邀您点击“关注”，以便参与后续讨论与分享，同时为您带来更具沉浸感的互动体验，衷心感谢您的支持！

近几个月来，泰国与柬埔寨接壤的边境地带持续动荡，军事冲突不断升级，双方人员伤亡频发，平民生活受到严重波及。在此背景下，中美两国相继介入，试图推动停火谈判。尽管两大国均发出和平呼吁，但泰国方面并未立即响应，除了政府层面的表态外，国内舆论也展开了深入讨论。

美国调解为何失效？

特朗普越洋致电泰国副总理兼国防部长阿努廷，通话结束后迅速在社交平台发文称，泰军士兵在边境因地雷受伤只是“不幸的意外”，并强调各方应尽快停火、避免进一步对抗。此举看似出于善意，实则暴露出对地区复杂局势的轻率判断。

在华盛顿眼中，“意外”或许是缓和紧张关系的外交话术，可对于当下的泰国而言，这一表述完全无视事实。泰方坚信，这些地雷是柬埔寨有预谋布设的军事手段，并非偶然事件。若连国家正规武装遭受蓄意袭击都能被归结为“小概率事故”，那泰国采取反制行动的合法性从何谈起？维护边疆安全的正当权利又将置于何处？

阿努廷未给这位传统盟友留情面，直接以英文回击：“这绝非意外！”并明确表示军事行动将继续推进。这种公开反驳超级大国的姿态，在泰国近代外交史上极为罕见，也正因如此，他在国内赢得了广泛声援。

民众普遍认为，总理敢于在强权面前捍卫国家尊严，展现出前所未有的骨气。然而，泰国知识阶层并未陷入情绪化狂欢，反而冷静审视背后的战略抉择。他们意识到，拒绝美国简单化的定性只是第一步，接下来如何应对另一个重量级参与者——中国，才是真正的考验。

兰实大学社会创新学院院长苏里亚在《先锋报》发表重磅评论，明确提出警示：当中美同时介入区域争端时，泰国必须保持清醒。既然已向美方表明独立立场，那么面对中国的调停姿态，同样不能丧失原则。

他指出，阿努廷敢于挑战美国话语权威，说明泰国不再甘于扮演依附性角色。这一逻辑必须贯穿于所有对外关系之中——无论对方是长期盟友还是新兴大国，泰国都必须坚持自主决策的权利。

中国的务实斡旋之路

相较于特朗普式高调干预、追求政治光环的做法，中方派遣特使采取低调而务实的方式展开沟通。中国代表更注重倾听各方诉求，致力于探寻冲突根源，而非强行设定议程。作为地理上紧密相连的邻国，中国深知东南亚稳定对其自身发展的重要性，因此其调解立场体现出理性与克制。

不少熟悉国际事务的泰国分析人士倾向于接受中国居中协调，毕竟此前成功促成沙特与伊朗复交的案例，充分证明了中国具备处理敏感地缘矛盾的能力。更重要的是，中国始终坚持“不干涉内政”的基本原则，这一点恰恰契合苏里亚所强调的核心底线。

他提醒道：即便调解方再公正、再友好，某些关键边界仍不可逾越。允许中国参与斡旋，绝不等于授权其主导泰国的安全战略设计，更不允许其成为未来安全规则的制定者。这不是针对中国的敌意，而是小国在多极格局中求存的基本法则。

外界可以协助搭建对话平台，促成谈判机会，但最终签署何种协议、做出哪些让步，决定权必须牢牢掌握在泰国手中。任何为了迎合外部调解意愿而牺牲核心主权利益的行为，都是不可接受的妥协。

泰柬边界问题由来已久，其划界依据并非自然地理形成，而是殖民时代英法殖民者随意勾画的结果。著名的柏威夏寺归属争议，以及此后数十年间反复爆发的武装摩擦，早已在这片土地上埋下深重的历史积怨。

此次军事行动，对泰国军方而言，不仅是回应挑衅，更被视为一次难得的战略机遇。正如苏里亚所暗示的那样，当前柬埔寨军力相对薄弱，正是通过有限战争彻底解决边境悬案的关键窗口期。目前战况明显有利于泰国，多个战略高地已被控制，战场主动权掌握在手。

一旦外部力量以和平之名要求立即停火，实质上等同于迫使占据优势的一方放弃既得成果。若此时中断攻势，泰国势必要在谈判桌上做出让步，而在战场上未能实现的目标，几乎不可能通过外交途径达成。

倘若此刻收手，待柬埔寨日后恢复实力，这条模糊不清的边界线将持续威胁泰国国家安全，成为长期隐患。因此，泰方希望借当前有利态势，以军事压力迫使对方签订具有法律效力的边界协定，从根本上锁定主权归属。

不过另一方面，泰国经济高度依赖旅游业与跨境贸易，持久战不仅消耗财政资源，也可能破坏区域合作氛围，影响本已脆弱的经济复苏进程。部分理性声音呼吁节制用兵，主张适时寻求政治解决方案。

但无论是阿努廷的强硬回应，还是苏里亚提出的“红线论”，都在传递一个深层共识：国家尊严与主权完整，远高于短期经济收益，也超越对大国颜面的顾忌。

美国提出“调查冲突起因并追责”的承诺，泰方根本不予理会，反而加大进攻力度。原因在于，这种自上而下的裁判姿态本身就缺乏合法性。泰国用实际行动向世界宣告：即使是全球最强国家，也无权单方面定义一场涉及本国安全的重大事件性质。

阿努廷的强硬姿态，既是向国民展示决心，也是向国际社会释放信号——今天的泰国，已不再是过去那个被动顺从的地区配角。这种态度同样是面向中国的隐性对话：我们欢迎合作，但拒绝指令。

既然能够顶住美国的压力，面对中国也必须维持同等标准——交往中保持礼节，合作中坚守底线，开放中不失警惕，绝不能演变为单向依附。

“不选边”的真正含义

在苏里亚看来，“不站队”不是在中美之间摇摆投机，也不是靠讨好两边换取生存空间。真正的独立外交，是让所有大国都清楚一点：泰国拥有独立判断和自主决策的能力。

唯有展现出不可动摇的主权意志，无论是惯于施压的特朗普，还是带着诚意而来的中国特使，才会真正将泰国视为平等伙伴，而非地缘棋局中任人摆布的卒子。

当前局势依旧僵持，中方特使仍在积极奔走，推动双方重回谈判轨道。中国目前采取极为谨慎的策略，避免过早表态或施加压力，而是持续呼吁通过对话化解分歧。这种低调务实的态度，实际上是对泰国敏感民族心理的一种尊重。

只有先确保泰国感受到其主权边界未受侵犯，调解进程才有可能取得实质性进展。否则，任何善意举动都有可能被解读为越界干预，进而引发反弹。

如今的泰国正处于历史性的十字路口。向左，意味着继续扩大军事行动，力求一劳永逸解决百年边疆难题，虽能赢得短期战略主动，却可能激化两国仇恨，招致大国不满；向右，则是接受调停建议，及时止损，但可能不得不接受模糊化处理，留下未来争端伏笔。

但无论是苏里亚的文章，还是阿努廷的公开表态，都在向内外传达同一个信息：无论最终选择哪条道路，何时行动、如何行动，决定权只能属于泰国自己。对于一个夹在大国之间的中等国家而言，维护主权尊严，有时比黄金更加珍贵。

信息来源：