明明王朗说的更有道理，为什么还会被诸葛亮骂死？答案就在话术里

在《三国演义》第九十三回中，诸葛亮北伐途中，与魏国的司徒王朗，在两军阵前展开了一场惊心动魄的“舌战”。王朗所言句句合乎时势、逻辑严密，说的更有道理，可最终却被诸葛亮骂死，这究竟是为何？

首先咱们先看看这俩人吵了啥。

王朗：久闻公之大名，今幸一会。公既知天命、识时务，何故兴无名之兵犯我疆界

诸葛亮：我奉诏讨贼，何谓之无名？

王朗本意是想先声夺人，站在大义的角度斥责诸葛亮，奈何诸葛亮却答非所问，还借机扯出了“衣带诏”。

“衣带诏”这个东西有没有还两说，可刘备活着的时候，就拿这个当做攻打曹魏的借口，直到刘备死了，蜀国还在用。

王朗知道诸葛亮是强词夺理，但奈何这是曹魏的污点，他不敢在这个上面做文章，于是他将话题转向他事先准备好的长篇大论。

王朗：“天数有变，神器更易，而归有德之人，此自然之理也。

曩自桓、灵以来，黄巾倡乱，天下争横……。

我太祖武皇帝，扫清六合，席卷八荒；万姓倾心，四方仰德；非以权势取之，实天命所归也。

我世祖文帝，神文圣武，以膺大统，应天合人，法尧禅舜，处中国以治万邦，岂非天心人意乎？

今公蕴大才，抱大器，自欲比于管乐，何乃强欲逆天理，背人情而行事耶？

岂不闻古人云：‘顺天者昌，逆天者亡。’今我大魏带甲百万，良将千员；谅腐草之荧光，怎及天心之皓月？

公可倒戈卸甲，以礼来降，不失封侯之位。国安民乐，岂不美哉？”

这段话核心观点包含三层意义：

1.汉朝气数已尽。

2.曹操扫平群雄是天命所归。

3.诸葛亮辅佐刘禅是逆天而行，不如早点投降。

这话放当时真不算错，首先，东汉末年天下大乱，汉室衰微已久，曹操父子“挟天子以令诸侯”，实则已掌控天下大势，此乃“天命所归”，“天命归魏”的说法，在当时是有很多人认同的。

其次，曹操平定北方、恢复秩序、发展民生，功绩卓著；曹丕禅位亦行“禅让”之礼，合乎程序正义，非纯靠武力夺权。

最后，他劝诸葛亮认清现实，停止“逆天而行”的北伐，投降曹魏可保全将士性命，避免生灵涂炭，体现儒家“仁政”思想。

王朗所言确为“大势所趋”，他的观点极具现实合理性。奈何他碰到了诸葛亮，诸葛亮压根不接这个“理”。

诸葛亮驳斥：吾以为汉朝大老元臣，必有高论，岂期出此鄙言！

昔桓灵之世，汉统陵替，宦官酿祸；国乱岁凶，四方扰攘。

黄巾之后，董卓、傕、汜等接踵而起，迁劫汉帝，残暴生灵……庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄。

狼心狗行之辈，滚滚当朝；奴颜婢膝之徒，纷纷秉政。以致社稷丘墟，苍生涂炭。吾素知汝所行！

世居东海之滨，初举孝廉入仕，理合匡君辅国，安汉兴刘；何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶深重，天地不容！天下之人，愿食汝肉！

今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝继统西川。

吾今奉嗣君之旨，兴师讨贼。

汝既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食；安敢在行伍之前，妄称天数耶！皓首匹夫！苍髯老贼！

汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎！

从这段话术可以看出，诸葛亮的反击策略极为清晰，我不跟你辩解“天命”，就说你“人品”有问题，先把王朗定性为“汉贼”，之后再羞辱其年迈无德，最后以“厚颜无耻”作结，彻底摧毁其心理防线。

这段话伤害性很大，东汉文人最讲究“忠孝节义”，王朗身为汉朝旧臣转投曹魏，虽有“识时务者为俊杰”之辩，但在公众视野中，已属“变节”。这本是他的“道德污点”，但极少有人敢当面提起，可诸葛亮却在大庭广众之下扒他的道德底裤。

这就像是，停车场争车位，车位是你的，却让别人停了，你跟对方讲道理，对方却说：“你这个人咋这么自私，人品有问题”，你就说你气不气吧。

更过分的是，诸葛亮还把自己包装成“正义使者”，把王朗说成“助贼篡逆”的帮凶。你们看，这人不忠不义，跟他讲道理都是掉价！

于是，索性就破口大骂，用“匹夫”“老贼”“禽兽”等极端词汇，说天底下就没有你这么不要脸的人。

王朗本是经学大家，著有《周易传》、《春秋传》、《孝经传》、《周官传》等三十多部著作，人称“王学”。

他一生重名节、讲礼法。如今在千军万马面前被当众揭短、谩骂，不仅个人尊严扫地，更意味着他在历史书写中将被定性为“汉贼”。这对一个以“修身齐家治国平天下”为理想的儒者而言，简直是生不如死，还不如直接死了以全名节。

王朗被诸葛亮骂死，看似荒诞，实则深深地戳中了现实，生活里这种“不讲理但会骂”的场景太多了，你跟人争对错，别人却专挑你痛处骂你；你摆事实讲道理，被人却靠嗓门大、扣帽子赢场面。这种时候，道理再对，也可能被情绪和话术碾压。

最后想问大家：如果现实中遇到这种“不讲理但会骂”的人，你会如何应对？