陆铭：当今经济学界“没出息”“睁眼说瞎话”；贾康：这是一竿子打落一船人

' bdsfid="266">上海交通大学安泰经济与管理学院特聘教授陆铭在一场讨论中，对当前脱离现实的纯学术研究和缺乏依据及学术基础的空谈式政策研究提出批评。他直指，当前中国经济学界，呈现出“没出息”“睁眼说瞎话”的类似状态。他并认为，“" bdsfid="268">学术界目前的很多问题，是我们自己的问题”。

有评论称，陆铭的发言“可谓一针见血，直指学术研究的沉疴，恰似《皇帝的新装》中戳破谎言的‘小男孩’，让在场观众为之震撼……”

' bdsfid="278">12月11日，华夏新供给经济学研究院创始院长、全国政协参政议政人才库特聘专家贾康就此发表评论，他认为陆铭所说的经济学家“集体塌方”现象是一竿子打落一船人。

' bdsfid="292">贾康的评论如下：

经济学界空谈、浮躁、玩弄名词、言必模型、生拼硬造新概念、搞些似是而非伪科学、囿于脱离现实“黑板经济学”的，确实不少，但我看大部分是：

• 象牙塔里的那类人（属于“没本事”）

• 和随风俯仰抱投机心态的那些人（属于“没出息”）

而且经济学界的所谓顶流刊物（C刊之类），往往表现了编辑环节的形式主义、平庸僵化、远离实际、墨守成规、甚至沦落为有眼无珠和偏狭趋利的小圈子；

• 最高学府背景的知网，居然常年在严肃的学术园地里使用“自我剽窃”这种荒唐概念去管理学术成果；

• 国家级、殿堂级智库的社科院，居然有“构建中国自主逻辑学”（=“中国数学”？）的信息发布…

但是，坚守实事求是、理论密切联系实际研究取向和真正公共知识分子风骨与社会责任感的经济学人，难道在中国无处可寻了吗？

这恐怕是一叶障目不见泰山、或只看表象未觑堂奥了吧…

不知陆铭教授是真的不知道、还是故意回避提及那些耿介之士和真知灼见之观点，在中国社会体制内外和舆论场中的坎坷遭际，然而总有那么一脉，燃灯秉烛也好，薪火相传也好，弦歌不辍也好，九死不悔也好，在那里或明或暗延续着独立之精神，自由之思想，在撑持着知识界、思想界的脊梁（从顾准到XX、XXX）。

至于“大量基层部分（门）和政策制定者掌握的信息结构远比经济学家丰富”，主要体现为其鲜活性和个案散点特征，却难免局部化（片面化、偏本位化）、短视化（强功利化、排挤远见）和欠条理（与有严格长期学术训练之人相比，这方面不可苛求）；

尤其是“政策制定者”们实际的制定过程中，有多少无奈的妥协、有意的走偏、抹稀泥、打棱角和"官大表准" 式定夺，

就请读者诸君运用自己的想象力去揣测一番吧！

（引用结束，以下为相关背景）

本月6日，在第二十五届中国经济学年会上，展开了一场关于如何平衡学术研究与政策影响的关系的圆桌讨论，参与者包括上海交大陆铭、北大汇丰王鹏飞、中国人民大学魏楚、中山大学林建浩等学者，讨论由中央财大陈斌开主持。

陈斌开首先抛出问题：

表层问题是年轻学者在职业发展中，如何平衡学术研究与政策研究？

• • 高校对教师要求十项全能：既要发表高水平论文，又要参与人才培养、撰写智库报告、服务政策等；
• • 在评职称、戴帽子等考核中，各项指标都要填，导致学者难以聚焦；
• • 因此，个体需要思考：在不同发展阶段，应如何安排优先级、把握节奏，协调学术与政策研究的关系？

这一问题的提出背景包括，

• • 经管学科近年来面临招生分数下滑、社会热度下降等现实压力（尤其在理工科强势的高校如交大）；
• • 社会上存在经管无用不如学理工的错误舆论导向；
• • 但学科自身也需反思：我们的研究是否真正促进了社会发展？是否回应了国家和人民的真实需求？

因此，根本之问是：

在新时代背景下，经济学应当做什么？能为社会创造什么不可替代的价值？学术研究与政策研究，如何共同服务于这一使命？

陆铭作了以下发言：

各位老师，我就不客气，直接谈几点想法。

首先，从题目所讲的学术研究和政策研究的平衡来说，其实按理说，这两者本不需要刻意去平衡。学术应该百花齐放，一个好的政策研究，本身就应该建立在扎实的学术研究基础上。我既反对脱离现实、脱离中国基本国情的所谓纯学术研究，也反对没有任何研究基础、就随意谈观点的政策研究。

真正的矛盾不在学术和政策之间，而在于杂志上论文的发表与政策影响之间出现了脱节。

因为长期以来的传统，我们的期刊更强调方法的精准性。经验研究变成了因果识别竞赛，理论研究变成了动态、一般均衡模型的堆砌。我们现在几乎看不到像八九十年代那种：只用几个加减乘除，却能提出极具思想穿透力观点的文章。

这种倾向不仅仅出现在国外，也越来越深刻地出现在中文期刊。比如季刊最近的一些倾向，大家应该都看到了。我不怕得罪人，它现在的导向已经带来了巨大的负外部性。外部的人会以为经济学就是这个样子的，而我们学界的年轻学生也会误以为：这就是权威杂志所追求的好论文。

所以，期刊的引导作用极其重要。

第三个问题——我们到底关不关心现实？

刚才丁凯提到很多外部批评，但我想问一个简单的问题：在座各位，完整读过二十届三中全会文件的请举手。

你们看结果就知道了。我们作为经济学家，对中国当前最重要的政策文件，没有完整读过，那又怎么期待我们在期刊上发表的论文，能真正跟国家最重要的政策产生联系？

所以，我认为我们现在根本还没到讨论学术与政策如何平衡的阶段，因为大量研究压根跟现实政策没有关系。

这又跟什么相关？还是跟我们过度强调所谓方法精确模型完备有关。越是复杂的问题，越需要把复杂背后的关键因素抽象成简单逻辑，但我们现在却是在用复杂模型把真正重要的东西简化掉，而且往往恰恰把最关键的中国因素简化掉了。

再加上我们对政策本身缺乏兴趣，学术研究自然就会陷入一种“SHI上雕花”：看上去技术精湛，却和现实毫无关系。

中国经济问题高度复杂，但很多论文用的却是一个完全无摩擦、没有政策、没有制度背景的模型。结果是什么？模型里的世界根本无政策，那你怎么可能从中推导出对现实政策有意义的结论？

今天中国大量经济问题本身就是政策扭曲造成的，但模型里没有政策，推出来的结论往往却是：要加强监管；最后就出现一种荒谬局面——用更强的管制，去解决由管制造成的问题。

我想强调一点：我们经济学界现在的状态，真的很像最近网上很流行的那首歌《没出息》——本来应该是匆匆忙忙地做重要的事情，却变成了匆匆忙忙走形式；歌词里还有一句“睁眼说瞎话”，我觉得也很值得我们反思。

我们不能再把问题怪给外部因素。学术界目前的很多问题，是我们自己的问题。*

— THE END —