![]()
提到白居易的《赋得古原草送别》,多数人脱口而出的是“离离原上草,一岁一枯荣。野火烧不尽,春风吹又生”。可鲜少有人知道,这首诗还有后四句:“远芳侵古道,晴翠接荒城。又送王孙去,萋萋满别情。”
多年来,不少人质疑课本“删诗”是“断章取义”,可细究原诗背景与课本定位便会发现,这处删减不仅不突兀,反而尽显编者的用心。
课本选诗,从来不是“选全”,而是“选对”。《赋得古原草送别》本是白居易少年时的应试之作,题目中的“送别”二字,点明了诗歌核心是借“古原草”抒“离别情”。前四句以“枯荣”“烧不尽”写野草的坚韧生命力,语言直白、意象鲜明,既符合小学生对“自然规律”的认知,也容易通过背诵积累语感——孩子能轻松理解“草冬天枯、春天长”,也能从“野火烧不尽”里读出顽强,这种简单的情感共鸣,正是低学段语文教学需要的。
![]()
可后四句的“送别意”,对小学生来说却太“重”了。“远芳侵古道,晴翠接荒城”,铺陈的是古道荒城的苍茫意境,需要一定的生活阅历才能体会;“又送王孙去,萋萋满别情”,直接点出“送别”的伤感,而小学生大多尚未经历深刻的离别,很难共情诗中“王孙远去、草木含情”的愁绪。若强行纳入课本,孩子只能机械背诵,却无法理解背后的情感内核,反而违背了“诗词启蒙”的初衷——先让孩子爱上诗词的韵律与画面,再慢慢品悟深层情感,才是符合认知规律的教育节奏。
更关键的是,课本删减后,反而让诗句有了“留白”的美感。前四句单独成篇,不再局限于“送别”的主题,可解读的空间变得更广:它能是对自然生命力的赞美,能是面对困境时的鼓励,也能是对“循环往复”规律的启蒙。这种“去主题化”的处理,让不同孩子读出不同感悟,反而让诗句更具生命力。就像孩子背完“春风吹又生”,可能会指着路边的小草说“它明年还会长大”,这种源于生活的联想,远比硬灌“离别愁”更有教育意义。
其实,课本对经典的“取舍”,从来都是基于教学目标的精准考量。不是所有经典都要“全文呈现”,也不是删减就等于“不尊重”。就像《木兰诗》选入课本时,也删减了“万里赴戎机”后的部分战争细节,只为聚焦木兰“孝亲”“爱国”的核心形象;《论语》选录“学而时习之”“温故而知新”,也是因为这些句子更贴合学生的学习场景。
如今再看《赋得古原草送别》的删减,与其说是“删得到位”,不如说是编者读懂了“教育的分寸”——在合适的阶段,给孩子合适的内容,让诗词的美先扎根,等他们长大些,再遇见完整的“又送王孙去”,自然能品出不一样的滋味。这不是对经典的“切割”,而是对成长节奏的尊重,也是课本编选最难得的“用心”。
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.