“千万不要相信律师”，是一记耳光，还是过河拆桥？

最近，2025年11月底湖北前首富兰世立在一场公开演讲中抛出了："千万别相信律师！我请了十几个全国知名律师，个个劝我认罪，最后把他们全赶走自己辩护，审委会现场投票判我无罪！"言论，迅速引来了无数的围观。据称，其抖音账号一夜涨粉30万，可见赞同其观点者之众。

犹如之前文章《无罪宣判后的“千万别相信律师”惹翻律师圈，说的是实情不》说过的，这个观点不是兰世立第一次提出的，而是其2022年1月获得无罪判决后，曾经对媒体采访记者公开讲过的。

只是没想到，上次的公开如此言论，远不及这次引来的争议大，尤其是在律师圈。

兰世立的上述观点，引来了其无罪判决书上的两名辩护律师的公开批驳。

例如，其中的之一律师回忆，2020年11月接受委托时，兰世立在看守所隔着铝合金栏杆，戴着手铐向他作揖："我把身家性命都交给你了！"此后一年间，律师会见兰世立30余次，收到他亲笔写的32封信托，信中多次出现"救命之举，感激不尽"的字样。为准备庭审，律师团队提交了四万字质证意见，辩护意见书厚度堪比法律硕士论文。

另一位律师则公开撰文表示，"从第一次会见就坚持无罪辩护"。从侦查阶段就提交了13份法律意见书。律师们还于近日公开了多达数万字的本案律师辩护词，并且引用无罪判决书中的，法院“采纳辩护人意见”，用于证明自己的价值。

更多的律师，用“过河拆桥”、“背刺”、“反咬”等词语来表述兰世立的上述言论和观点，有律师公开发帖表示，应该对持有如此言论的，整个律师行业应该抵制为其提供法律服务。更有律师上纲上线了，认为："当'背刺恩人'成为流量密码，受损的不仅是80万律师，更是公众对法治的信任。"

不过，律师对此的看法并不一致。有律师公开发文表示，虽然自己是一名执业十多年的律师，也深知维护律师行业价值的重要性，但兰世立的上述观点，与其说是“背刺”，不如说一记响亮的耳光。

在作者看来，兰世立观点的根据是，自己“请了十几个全国知名律师，个个劝我认罪，最后把他们全赶走自己辩护”后，选择了两名赞同自己无罪观点的律师进行辩护。据此，兰世立才得出了律师“千万不要相信”、自己的无罪结果主要来自自己的坚持的观点。

不能用最后的判决书上，法院采纳了两名律师的无罪辩护观点，就认为律师的作用，才是导致了无罪判决结果，更应该看到之前“十几个律师”究竟起到什么作用？如果没有兰世立的坚持，是否还有后来律师进行无罪辩护的机会？

进而，作者换位到当事人的角度反思律师的作用：律师们都在以自己提交了多少字数的辩护词、多少次会见、阅了多厚的案卷来证明自己的价值，甚至拿出偶尔被法院采纳的法律观点或是无罪判决结果，证明律师的代表法律和正义。

但是，这些难道不是应该是律师应该做的吗？当事人只认一个最朴素的理儿：我花了钱，请律师来帮我，最后我的问题解决了吗？我的冤屈申了吗？我的钱要回来了吗？如果没有，即便律师的法条背的再熟练，向法院提交了再多的材料，怎么可能在当事人那里得到正面的评价？

然而，现在的律师们，现在陷入行业性的认知屏障和思路错误，不去想着真正的为当事人解决法律问题，甚至是真实的反映当事人的诉求，却一味的强调自己的法律技术，就等于法律效果，进而要求当事人仅是因为自己提供了法律技术，而不为不求法律效果的，就要满意律师的作用和价值。

例如，有当事人投诉律师，自己的案件委托给了律师，可几个月还没获得法院的立案。律师出来的解释说，自己已经依法将案件提交给法院了，是法院没有按照立案登记制的规定立案，跟自己没有关系。

真的跟律师没有关系吗？当事人花钱委托律师，仅是要求律师走个过场的将起诉状提交给法院就完事了？难道法院不依法按期立案，律师就应该无所作为？

当事人花了几千几万元的委托律师代理案件，律师的工作仅是提交了法律文书和法律观点，之后就任由办案机关合法或是不合法的随便处理，最后无论什么办案结果都由当事人承担。

一旦办案机关给出了有利于当事人的办案结果，就是律师的功劳，那些办案机关不依法办案的纠正或是反映，则跟律师无关了。

文章的结论中，作者认为，兰世立的“千万不要相信律师”，更是一记耳光，打出了行业内的积病，打的是行业存在的，“只要按程序走完，我就能收钱，不问案件效果”的不良现象。

可惜的是，律师行业内真正反思的人却很少，那些动辄反唇相讥的律师文章，实则是将律师行业推向当事人的对立面。如果还是延续这种只走流程、不问效果的做法，兰世立的观点及其应者甚众的现象，将会导致律师行业距离社会大众越来越远。

犹如一份司法判决的公正性评价结论，不是来自做出裁判的法院或是法院，而是来自案件的各方当事人，律师的价值和作用，真正的评价也是来自当事人，而不是律师本人。

注：本文系微信公号“语人集法”同步原创文章