吸毒记录将被封存：警惕利用阶层对立制造舆论撕裂

来源：滚动播报

（来源：千龙网）

面对如此集中的情绪表达，应对还在于情绪疏导需与理性建构有机统一。

近日，修订后的治安管理处罚法第一百三十六条确立的“治安违法记录封存制度”引发社会热议。

这一制度明确，对尚不构成刑事处罚的行政违法记录予以封存，其中包括吸毒、殴打他人、赌博等多类行为记录。这一制度设计旨在为那些曾受治安处罚的群体提供社会复归通道，同时通过“限制公开与常规查询”的机制，平衡个人权益与社会公共利益。

相较之下，2012年刑事诉讼法修订建立未成年人犯罪记录封存制度时，舆论波澜不惊。尽管未成年人犯罪问题也常常成为舆论焦点。

按常理推测，较犯罪行为危害更小罚责更轻的行政违法，适用记录封存更不应存在舆论层面的阻碍。然而，网络上的舆论反应时常超越形式逻辑，更深植于对特定行为的道德敏感度及其与日常生活的关联紧密度。

事实上，作为“行政—刑事责任体系”的重要组成部分，前科封存已与刑法中的前科报告（即依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业时应当如实报告）共同构成了层次分明、宽严相济的前科记录管理制度框架。

行政违法记录封存为这一制度框架再增添了浓厚且必要的一笔。这一制度并不针对某一个体，或某一类群体，而是针对所有行政违法人。

在制度设计上，封存并不等于删除，封存也不等于一律不得查询。一方面，记录仍完整留存于系统；另一方面，违法记录封存与特定情形下的违法记录查询和报告，并不冲突。

网民对“吸毒记录封存”的焦虑与担忧，本质上可视为一种基于安全需求的情绪宣泄。舆情的背后，存在双重认知鸿沟。一是担忧“封存”变“消除”，造成对身边的吸毒人员无法及时知晓，危及自身安全。二是担忧“封存”“报告”虽在制度上并存，但在实践中又容易沦为选择性执法，该报告的反被封存，该封存的又被报告。

面对如此集中的情绪表达，应对还在于情绪疏导需与理性建构有机统一。一方面，应尊重网民的情绪宣泄；另一方面，更要警惕利用阶层对立情绪人为制造舆情割裂。

在吸毒这类高度敏感的违法行为之外，尚有大量普通人曾因各种原因承担过治安处罚的法律后果。他们同样迫切需要摆脱“违法者”的负面标签，实现正常的社会复归。如何在避免“一罚定终身”的同时，又能通过精准化的分级分类监管筑牢安全防线，正是法治现代化进程中精细平衡艺术的关键所在。

对当下来说，封存吸毒记录，与仍在实施中的动态管控吸毒人员机制并不冲突，公安机关亦会依法依规对吸毒人员定期回访，以确认戒毒康复的效果。司法部门有必要通过专业解读消解误解。

法治文明的进程，始终伴随着社会认知的深化与制度理性的升华。而治安违法记录封存制度引发的讨论，恰是法治精神与社会观念互动的生动写照。