“发表或毁灭”与浮躁—关于学术型科学家的思考

阅前说明：最近突然翻到2001年发表在科技日报上的一篇文章，我扫描后贴出来放在这里。这应该是我最早公开发表的关于科研不端行为（我那时称为“科研越轨”）的文章。那时的文字猜测多于肯定，平静而不带情绪。“发表或毁灭”直译自英文“publish or perish”,现在流行的译法是“不发表就走人”。

“发表或毁灭”与浮躁—关于学术型科学家的思考

中国科技促进发展研究中心 张九庆

大部分基础科学的研究是在高等学校里或者赞助性质的科学研究机构进行的，我们把在这些组织里进行的纯基础研究的科学活动叫“学术科学”，从事这些研究的科学家称为学术型科学家。学术型科学家一般都要扮演教师和研究者的双重角色，尽管在大学里也有全时研究人员。

谈到学术科学时有两个关键词：科学论文和发表论文的专业杂志。论文就是研究报告，通常是用同一领域的少数科学家能够理解的干巴巴的科学术语写成。世界上最具声望的杂志可能是《NATURE》（自然）和《SCIENCE）（科学），其他的重要刊物是那些被SCI 收录全世界 150多个学科领域的近3500 种核心学术刊物。

科学论文一个至关重要的特征是它们是经过专家审阅的，即同行评议。这就意味着，当一篇论文交到编辑部等待发表时，并不取决于编辑是否发表，而是先给几位同行专家评审给出意见和评估。在专家评审的基础上，编辑决定是否发表论文。

面对这个局面，学术型科学家表现出一些奇特的方式。他们面临在专业杂志发表论文的压力。每年很多科研组织每发表一篇论文，都包含一长串已经发表的论文来证实自己研究论文的水平。和一个学术型科学家谈论科学时，会很快谈到他每年发表了多少论文。例如，在一些专题研讨会上，当某一位大家都熟悉的著名科学家介绍来自其他国家的而与会者比较陌生的科学家时，为了让听众确信这位研究人员的研究水平，他可能会这样介绍：这位先生是个真正杰出的研究人员，他发表的论文数是我的两倍。

很明显，发表对科学家是重要的。因此，在学术型科学家和他们的论文发表方面存在一个奇怪的悖论。科学家首先要花掉多年时间进行做研究的训练，然后科学家要经过数月的时间进行一个特别专业问题的研究。有些实验进行起来非常复杂和困难，有的实验则可能包含数以百计的观察结果的痛苦收集过程。训练结束和数月的辛苦，科学家才有可能收集到价值的结果。于是自然地，科学家把这些研究写成科研论文并寄给合适的专业杂志发表。令人奇怪的是，不管结果多么重要，也不管杂志多么有名，科学家不能从发表论文直接获取报酬。实际上，在很多的杂志上，科学家必须为发表论文支付版面费。

如果知识是有价值的，为什么科学家不能直接为他们的贡献得到报酬呢？问题就出现了。而他们得不到报酬，为什么又迫切发表论文呢？答案就在学术型科学家这个共同体的特征上。学术型科学家的进步是通过组织内的提升或者任命到别的地方的更好的研究职位。例如，一个科学家在甲地是助研，到乙地升成讲师，再到丙地达到他职业的顶点—终身教授。

在很大程度上，通过学术科学系统提升的关键是在专业杂志上成功地发表论文。一般地，科学家发表的论文越多，通过同行评议这些论文的质量越高，科学家在学术科学系统内的提升就越快。这种制度可以概括为“发表或者毁灭”制度。在现代学术界里，科学家要么生产科学论文并发表，要么就从这个系统中最终消失。在很多大学里，一个年轻的老师只会教学不会研究他就可能走人，而他只会研究不会教学则可能留下，可见研究和发表对于学院研究者的重要性。

关于科学家们的发表论文与承认之间的关系，科尔兄弟在《科学界的社会分层》中、加斯顿在《科学界的社会运行—英美科学界的奖励系统》中，从不同的方面进行了分析。科尔兄弟根据发表的数量和质量把理论物理学家分成了四类：发表了多篇富有成效的论文的人是多产物理学家，发表数量少而几乎无人引用的人是沉默者，发表了相对大量的没有什么影响的论文的人是批量生产者，那些发表论文相对较少而对该领域产生相当大影响的人是至善主义者。加斯顿根据产出率与承认的关键也把物理学家分成了四类：竞争者（他们对科学共同体做出过贡献并为此获得了奖励）、旁观者（贡献甚微得到的承认也低）、成功者（发表论文不多但得到了高度的承认）和失败者（对科学共同体奉献甚多但未获得很多承认）。但是在科技管理者那里，论文数量是最好把握的量化指标。

除了被雇佣，科学家还可以因为论文成功得到有形和无形的奖励。一个科学家能够得到的最高奖励可能是获得诺贝尔奖，伴随一笔数目可观的奖金，它组成了一个科学家职业生涯的顶峰。除了奖金之外，科学家还会受到各种奖励，它们包括提升、荣誉学位、进人各个国家的科学院等。科学家发表论文的最小奖励是被别的科学家引用。一个科学家的论文里可能会使用作者甲的实验结果，使用作者乙的数据处理方法。一篇论文被引用得越多，表明它的价值越大。但是，一篇论文如果引用他人的研究论文过多，就会削弱自身论文的价值，因此引用对别人和对自己都是严肃和谨慎的一件事。

现代学术界过分强调研究论文会产生某些问题。例如，学术型科学家会忽视教学职责并感到发表论文的压力。他们可能不情愿从事那些不能帮助发表论文的针对学生的教学活动。另一个压力是很多科学家得到研究的资助经费。科学是个花钱的事业，科学家会不停地寻找经费来源。他们不仅需要科学设备，也需要有技巧的研究助手，还需要些实验材料、计算机系统等等。因此科学家把相当部分的时间花在争取研究经费上了。

“发表或者毁灭”带来的第一个后果是促使科学家尽可能快地生产论文并发表它。设想两个不同国家的科学家团队，都在努力解决一个专业问题，他们知道谁先解决问题谁就可能得到国际承认甚至获得诺贝尔奖，而落后者只能是对前者结果的证实，自然地产生了第一个解决问题的巨大压力和动力。科学上有很多记录在案的事例。最著名的可能要算 DNA 双螺旋结构的发现。剑桥大学的克里克和沃生试图揭开 DNA 结构之谜，他们受到了来自同样在力图解决此问题的英国科学家威尔金斯、富兰克林和美国著名科学家鲍林的驱使。

“发表或者毁灭”的第二个后果是科学阶层的形成。普赖斯指出，大约有一半的论文是由1/10的科学家发表的。最著名的科学家聚集在最著名的大学，在那儿做出最伟大的发现。自我强化机制在这里起作用，屈指可数的大学或者研究机构做出了科学上最了不起的成绩。例如美国的哈佛大学、英国的剑桥大学和牛津大学，等等。一个国家的科学家的从下而上的分层等级可能是讲师（助理研究员）、副教授（副研究员）、教授（研究员）、国家院士、诺贝尔奖获得者，尽快往上爬是科学家从事科研的动机之一。

“发表或者毁灭”带来的第三个后果是很多科学家发现通过正式出版渠道—杂志的论文不能跟上他们工作的节奏。一篇论文要花上1年时间被审阅和发表，其他科学家看到时已经过时了。他们将不得不更多地依赖非正式的交流系统。通过会议或者简报甚至大众媒体，不停地访问和流动，科学家之间才能保持最快的联系。目前，电子资源的应用可以加快交流，但是在互联网上发表文章或者在电子刊物上发表文章与在传统媒体上发表文章尚不具备有同等的地位。

“发表或者毁灭”的第四个后果是发表的压力会产生科研越轨行为的道理。越轨的主要形式有伪造、作假、剽窃等。当发表科学论文的数量而不是质量决定科学家的一切时（项目的申请、职位的升迁、同行的认可），就要求科学家多发表论文，致使科学家心理压力普遍较大，只能采取一系列手段追求论文发表的数量，如化整为零、多方署名甚至伪造、剽窃。现代科学活动鼓励科学家对优先权、发明权的竞争，有时这种竞争被上升到组织行为甚至国家行为，因此会导到科学家为了抢时间把很多不成熟的实验结某发表。

“发表或者毁灭”的最可怕的后果是可能窒息科学家的创造力。为了应付发表，许多科学家不得不选择那些比较容易的课题，匆匆忙忙得出结论，而花时间认真研究的科学家的比例可能会减少。特别是那些年轻的科学家，要么是抑制自己从事高风险新研多的愿望，去做一些较为容易的工作，要么就是是离开科学界，而那些接受了挑战的科学们则发现自己在赞助指引下的科学研究已不堪重荷。如果缺少了那些致力于献身科学、富有想象力、乐于挑战新发现的年轻科学们，未来的科学事业不可能硕果累累。

关于科技界浮躁现象的讨 论（4）