3万多的心脏瓣膜为何患者付了28万？医院的“合规采购”难平众怒丨有一说一

苏定伟

在医保违规争议尚未平息时，西安交通大学第一附属医院的“心脏瓣膜谜团”再次刺痛了公众神经。据家属李女士反映，其父亲植入的心脏瓣膜进货价仅3万多元，患者却被收取了28万元费用。（大象新闻）

面对质疑，医院发布的情况说明充斥着专业术语和程序性辩解，对关键问题避重就轻，难以消除公众疑虑。

对家属而言，最痛的不是花钱，而是“花钱换来一场失败的手术”。70岁的老人身患多种基础病，是否真的适合冒险进行主动脉瓣置换术？医院声称“全面评估病情”，但术后患者却接连出现脑梗、肺部感染，在ICU挣扎17天后转院离世。这样的结果，怎能不让人质疑手术的必要性？当家属将老人托付给医院，期盼的是“救命”，而不是在生死边缘徒劳消耗，医院仅用“并发症”三个字带过。

进价3万多元的心脏瓣膜，患者为何支付28万？在医患信息极不对称的手术室里，患者家属往往面临“要么签字，要么等死”的困境。所谓的“知情同意”常常流于形式，医生一句“这是目前最好的瓣膜”，就足以让家属沉默。他们既缺乏专业判断能力，也没有货比三家的机会，只能被动接受这“唯一选项”。

为何先用这款高价耗材？国内TAVR市场竞争激烈，多家企业的瓣膜临床应用已相当成熟，价格也在逐年下降。公开招投标文件是否暗藏“定制门槛”，将其他竞争品牌挡在门外？流通环节是否存在“带金销售”、层层加价？

面对这些关键疑问，医院仅以“依法采购”一带而过，既未公布评标细则，也未公开谈判记录，让“合规”成了最昂贵的挡箭牌。据业内人士透露，医疗器械从厂家到医院的过程中，“带金销售”“定制式招投标”等灰色操作屡见不鲜，部分经销商通过虚高定价、账外返利等方式输送利益，最终成本都转嫁到患者身上。

作为采购方，医院有义务公开完整的采购链条：从经销商资质、招投标文件，到价格谈判记录，每一个环节都应接受社会监督。医院更应披露详细的耗材信息：耗材具体是哪个厂家生产的什么型号、多大尺寸的心脏瓣膜？出厂价究竟是多少？为何从出厂到植入患者体内，价格会出现如此巨大的跃升？监管部门仅确认“产品合格、渠道合法”，却未核查价格暴涨的合理性，显然难以打消公众疑虑。

医疗器械不是普通商品，其价格关乎民众的生命健康。市场监管、医保、卫健等部门应当联合倒查，经销商资质、中间环节、返利账目，每一笔都应晒在阳光下。

如果真如医院所言“采购合规”，那就必须追问：是谁在层层推高医疗耗材的价格？请不要再用“采购合规”当挡箭牌！医院更应从患者角度反思：为什么花费60多万元，老人最终还是不幸离世？为什么没有采购到物美价廉的医疗耗材？

生命无价，但医疗有价；价格必须合理，过程必须透明。医疗耗材的价格鸿沟，不能用“专业术语”来掩盖，而要用“公开账本”来填平，让每一笔医疗费用都经得起推敲。构建和谐的医患关系，首先要从让患者明明白白消费做起，消除患者一个又一个疑虑开始。