数字遗产继承难题待破解，法官：法律适用与管理规范仍存空白

数字遗产管理的实践困境与治理路径，成为司法实务界关注的焦点。

11月25日，在第四届遗产管理人高质量创新发展交流会上，北京市第三中级人民法院李宝霞法官分享“数字遗产管理的实践困境与出路”时指出，网络账号、游戏装备、淘宝店铺等数字遗产引发的纠纷持续增多，但相关法律适用与管理规范仍存在诸多空白，亟待完善。

当社交账号的聊天记录成为情感寄托，当直播账号的商业价值突破百万，当游戏装备的交易流水持续增长，数字遗产已从虚拟概念走进现实生活。“纠纷比制度跑得更快”，这是李宝霞法官在司法实践中的深刻感受。她指出，中华遗嘱库白皮书显示，涉及数字遗产的遗嘱订立量正不断攀升，但与之形成鲜明对比的是，网络账号、游戏装备、淘宝店铺等数字遗产引发的纠纷持续增多，法律适用与管理规范却存在诸多空白。

具体而言，实践中的困境集中呈现为两大矛盾：一方面，数字遗产管理高度依赖个人意识与技能，缺乏统一程序规范，部分资产因权利人未提前规划沦为“数字死亡”，陷入无人继承的尴尬；另一方面，数字遗产承载的个人隐私与继承人的继承权频繁冲突，如何在保护逝者隐私与实现遗产传承间找到平衡点，成为司法裁判的难题。

纠纷根源在于数字遗产法律属性的界定争议。李宝霞表示，民法典第127条虽对数据和网络虚拟财产作出规定，但仅为宣示性保护，缺乏具体操作规范，且与网络服务协议存在冲突。核心争议集中在三方面：一是权利属性之争，网络运营商通过服务协议限制用户处分账号，导致社交账号等资产的所有权与使用权界定模糊；二是价值属性之争，部分直播账号在人格属性基础上形成高额财产价值，其继承与交易合法性存疑；三是权利平衡之争，单纯以隐私权为由拒绝数字遗产继承并非有效解决方案。

这些争议，让每一起数字遗产纠纷的裁判都成为“摸着石头过河”的探索。面对这些现实难题，司法实践层面已开始探索破局路径。李宝霞法官结合办案经验，提出三条具体出路：在程序层面，需明确继承主体身份认定、举证标准及隐私保护范围，为实务操作提供清晰指引；在裁判层面，应通过定期发布典型案例的方式统一规则，让公众清晰知晓数字遗产的管理边界；在个人规划层面，要充分发挥遗嘱制度的作用，引导人们生前对数字遗产作出明确安排。“提前规划是避免纠纷的最佳方案”，这是她从众多案例中提炼出的核心结论。

北京多元调解发展促进会会长、北京市高级人民法院原副院长翟晶敏对前述实践研究给予高度评价，认为其紧扣“数字中国”战略，展现了司法前瞻视野，与“多元共治、源头化解”的社会治理理念高度契合。同时，他从学术研究与实践推进角度提出补充建议：一是加强各网络平台用户协议的比较研究，梳理格式条款中的不合理限制，为统一继承标准提供实证基础；二是深入探索数字遗产价值评估机制，建立分类分级评估体系，解决司法裁判中的价值认定难题。

从司法裁判的个案探索到多元调解的机制构建，从个人规划的意识普及到行业规范的逐步完善，数字遗产治理正走在一条“实践先行、规范跟进”的道路上。翟晶敏期待相关单位加强合作，推动建立数字遗产专项调解与管理机制，构建中国特色数字遗产治理体系。