李泽厚：我与现代新儒家的区别

我与现代新儒家的区别

（一）《中国古代思想史论》（下简称《史论》）对孔子和儒家的论述和重视，并非把它当作一种思想、学说或学派来提倡、鼓吹……儒家并非“绝学”，不是什么快要毁灭从而需要赶快挽救或恢复发扬的东西。这是一种活生生的不以人们意志为转移的现实存在，其中包含优良的东西，也包含有很坏的东西。正因为它是文化心理的现实存在，已经浸入无意识的深层，这便不是想扔掉就能扔掉，想保存就可保存的身外之物……重要的是作清醒的自我意识（包括将无意识予以意识化）和历史的具体分析，以首先了解而后促进它的转化或革新……

（二）《史论》认为儒家讲的修齐治平、孝亲敬老等等不是某种先验的道德原理，而有其由来久远的现实历史的渊源。它本是由原始氏族社会的政经体制提升和转化而来的。原始儒学把历史的现实政制变而为道德的理想范本，即政治的变而为道德的。经宋明理学之后，这个道德标准又反过来主宰、支配和替代了政经法制，道德的又变而为政治的……《史论》不赞成完全离开时代性来谈民族性，企图论述这一真实。

（三）《史论》不同意“儒学是‘反躬修己’之学”（梁漱溟语。见1984年中国文化书院第一期讲习班开幕式发言）。《史论》认为儒家不是或不只是所谓“内圣”之学。儒学传统不只是孔孟程朱或孔孟陆王或孔孟程朱陆王。相反，以荀子为代表，包括董仲舒、柳宗元、陈亮、叶适、顾炎武到近代的龚自珍、魏源、康有为、谭嗣同等人，强调“制天命而用之”、“经世致用”等等，也属儒学传统。它并不是老庄、法家、佛教的传统，尽管吸取了它们的某些东西。这一条线的历史地位、理论价值和重要性并不次于中庸孟子程朱陆王。因之，《史论》批评贬抑荀子排斥陈、叶于儒家之外等看法。

（四）《史论》反对“中体西用”说和“文化本位”论，反对在发扬传统的口号下维护封建主义，不同意以孔孟的原始民主和人道观念来比拟、混同西方近代的民主自由。《史论》之所以提出“西体中用”这个并不科学和准确的词语，正是为了与“全盘西化”和“中体西用”相刺激性地对立……

（五）因超出题目范围，《史论》未及详论今日继承的应是五四时期陈独秀、鲁迅、胡适等人批判传统的变革精神，而不是梁漱溟、张君劢等人鼓吹东方文明的保守态度（尽管他们的学说也有好些合理因素）……

至少以上五点，是《史论》一书自认不同于海内外以熊（十力）、梁（漱溟）、冯（友兰）、牟（宗三）等为代表的“现代新儒家”之所在。（摘自《杂著集》）