陶谦明明给刘备留了6个猛将2个谋士，为何短短1年被吕布鸠占鹊巢

兴平元年（194 年）冬，下邳城的炊烟里混着血腥味。吕布的赤兔马踏过城门，身后是投降的徐州兵。

此时距刘备接手徐州，不过短短一年。陶谦临终前托付的 “6 将 2 谋” 尚在，这座号称 “户口百万” 的州郡，已换了主人。

书店里的三国读物常将此事归为 “刘备大意”，却忽略了徐州城头早已飘摇的命运。这块被陶谦视作基业的土地，从一开始就是块烫手山芋。

一、徐州困局：陶谦留下的 “烂摊子”

中平五年（188 年），陶谦赴任徐州刺史时，面对的是遍地黄巾余党。他能站稳脚跟，全靠两招：招安泰山贼臧霸，调老家丹阳兵。

臧霸本是亡命徒，带着孙观、吴敦、尹礼等人占山为王。陶谦给了他骑都尉虚职，换他出手打黄巾。这种 “招安自治”，让臧霸成了徐州北部的 “土皇帝”。

丹阳兵则是陶谦的嫡系。扬州丹阳民风剽悍，这支私兵只听陶谦号令。但曹操两次屠徐州后，丹阳兵伤亡惨重，战力大减。

更致命的是外交死局。陶谦杀了曹操父亲曹嵩（史有争议），与袁绍、曹操联盟结下死仇。而盟友公孙瓒远在北方，根本无力支援。

建安元年（196 年）陈琳在《檄吴将校部曲文》中写道：“徐州被屠，五县城保，无复行迹。” 连年战乱让徐州人口锐减，粮草匮乏。

陶谦的两个儿子陶商、陶应资质平庸，根本镇不住局面。他传位刘备，更像甩包袱 —— 不是给 “基业”，是给 “危局”。

二、人才真相：看似齐全的 “残阵”

陶谦留下的 “2 谋 6 将”，细看全是隐患。所谓的 “智囊团”，实则各有软肋。

糜竺是徐州巨富，《三国志》载其 “僮客万人，赀产钜亿”。刘备困守海西时，他进妹为妻，送两千奴客和金银，堪称 “天使投资人”。

但他不懂军事。刘备出征袁术时，留糜竺守下邳，他连基本防务都搞不清。后来关羽败走麦城，糜竺因弟弟糜芳投降羞愧而死，可见其缺乏应变能力。

陈登是徐州士族代表，曾对刘备说 “欲屈使君抚临州事”。但他的忠诚有前提 —— 必须保住陈家在徐州的利益。

曹操后来占领徐州，陈登立刻归附，还帮曹操招降臧霸。裴松之注《三国志》引《先贤行状》说他 “有吞灭江南之志”，显然不会久居人下。

6 个猛将更是一盘散沙。臧霸、孙观等 4 人本就不是陶谦嫡系，他们占着琅琊、东海一带，征收赋税自养，根本不听调遣。

曹操灭吕布后，直接 “割青、徐二州委之於霸”，这伙人立马归顺。可见他们只认实力，从不是刘备的 “部下”。

糜芳和曹豹更成了定时炸弹。糜芳武功平庸，全靠哥哥糜竺的关系上位。曹豹是陶谦旧部，性格刚愎，与张飞早有嫌隙。

《英雄记》明确记载：“张飞杀曹豹，城中大乱。” 这不是偶然冲突，是旧部与新主势力的必然碰撞。

三、刘备之失：急于求成的致命失误

刘备接手徐州时，谋士陈群就劝他：“袁术尚强，今东取徐州，必与之争。吕布若袭其后，将军虽得徐州，事必无成。”

但刘备没听。漂泊半生的他太渴望一块根据地，根本没看清徐州的脆弱。他的决策失误，一步步将自己推向绝境。

首先是对臧霸集团的漠视。陶谦都要靠招安拉拢的势力，刘备竟任其自治。他忙着安抚士族，却没派一兵一卒去琅琊联络臧霸。

田余庆在《秦汉魏晋史探微》中指出，臧霸等人 “既非陶谦旧部，亦非刘备亲信”，是独立的地缘势力。刘备的忽视，等于放弃了北部屏障。

其次是错信吕布。吕布被曹操击败后投奔刘备，刘备竟让他屯兵小沛 —— 这可是徐州的西大门。

谋士糜竺曾私下劝阻：“布，虎狼也，不可养。” 刘备却觉得 “收留吕布可拒袁术”，把豺狼当成了看门狗。

最致命的是贸然出征。建安元年（196 年），袁术自称 “徐州伯”，率军来攻。刘备亲自带兵迎战，把下邳交给张飞镇守。

他忘了张飞的毛病 —— 酗酒暴怒。《三国志》载张飞 “爱敬君子而不恤小人”，而曹豹正是他最看不起的 “小人”。

刘备前脚刚走，张飞就设宴逼曹豹喝酒。曹豹不喝，张飞当场鞭笞。被逼到绝路的曹豹，连夜派人给吕布送信：“下邳空虚，速来！”

四、吕布偷袭：天时地利的致命一击

吕布接到消息时，正愁无容身之地。他立刻率部疾驰下邳，沿途竟没遇到像样的抵抗。

原因很简单：徐州兵本就对刘备没归属感。陶谦旧部多是丹阳人，刘备带来的嫡系只有数千人，根本控制不了局面。

《英雄记》详细记录了偷袭过程：吕布到下邳城下，曹豹打开西门接应。张飞在醉梦中惊醒，仓促应战，根本组织不起防线。

混乱中，张飞连刘备的家眷都没顾上带走。《三国志》载：“布虏先主妻子，先主转军海西。” 刘备瞬间成了无家可归的孤魂。

更讽刺的是，臧霸等人全程作壁上观。他们既没帮刘备，也没帮吕布，只是守住自己的地盘，等着新主子出现。

袁术得知吕布得手，立马给吕布送粮，劝他 “宜早图备”。三方夹击下，刘备的军队很快溃散，只能向吕布求和。

最终，刘备被安排回小沛 —— 那个他当初安置吕布的地方。主客易位，不过短短数月。

五、后世复盘：失徐州的深层根源

陈寿在《三国志》中评价：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”

这份 “弘毅” 在徐州成了短板。刘备太想证明自己能守好地盘，却忘了 “根基未稳先树敌” 的大忌。

与曹操相比，刘备的用人眼光差得太远。曹操灭吕布后，立刻拉拢臧霸，“割青徐二州委之”，既安抚了地方势力，又借其牵制袁绍。

而刘备对臧霸只字不提，对曹豹一味压制，暴露了他对地方势力的无知。田余庆说：“刘备之失，失在未能整合徐州地缘力量。”

徐州士族的背离也很关键。陈登后来对曹操说：“公路骄豪，非治乱之主。今欲为使君合步骑十万，上可以匡主济民，下可以割地守境。”

这番话道破真相：士族需要的是能稳定局面的强者，而刘备显然不是。当吕布来袭，他们选择了沉默。

更本质的是时代逻辑。东汉末年的州郡，早已不是 “有兵有将就能守”。地缘势力、士族支持、外交平衡，缺一不可。

陶谦留下的 “人才”，只是表面的棋子。没有整合的棋子，再多名将谋士，也只是一盘散沙。

六、历史余音：徐州之失的长远影响

丢徐州成了刘备一生的转折点。他后来常对人说：“昔在徐州，几不免于难。” 这份教训，塑造了他后来的行事风格。

赤壁之战前，诸葛亮劝他取荆州，刘备迟迟不肯动手，正是怕重蹈徐州覆辙。直到庞统提出 “逆取顺守”，他才下定决心。

而那些 “弃刘投曹” 的人才，命运各不相同。糜竺后来随刘备入蜀，官至安汉将军，却因糜芳投降而抑郁而终。

陈登成了曹操的广陵太守，大败孙权，被曹操赞为 “广陵之守，贼不敢近”。臧霸则成了曹魏名将，封良成侯，得以善终。

吕布虽占了徐州，却也没坐稳。建安三年（198 年），曹操水淹下邳，吕布被部下出卖，缢杀于白门楼。

临死前，吕布喊出 “是儿最无信者”，可他忘了，自己偷袭徐州时，早已把 “信义” 抛诸脑后。

徐州城头的旗帜还在变换，但刘备丢城的教训，成了三国史上的经典案例。它告诉世人：守天下，光靠猛将谋士不够，更要懂人心、知地利、明时势。

七、结语：残棋中的生存智慧

建安二十四年（219 年），刘备在成都称帝。此时距他丢徐州已过去 23 年。

站在宫城之巅，他或许会想起下邳城头的火光。那些被他忽视的隐患、错信的敌人、错失的机会，最终都成了他成长的养分。

陶谦留下的不是 “6 将 2 谋”，而是一道关于 “根基” 的考题。刘备当时没及格，却在后来的岁月里慢慢补答。

徐州之失，不是因为 “飘了”，而是因为年轻。在那个英雄辈出的年代，没人能一步登天。

正如裴松之注《三国志》引《傅子》所言：“刘备宽仁有度，能得人死力。然机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”

但正是这份 “不逮”，让刘备更懂隐忍，更知民心。多年后他在蜀地建立基业，靠的不是猛将谋士，而是 “以人为本” 的初心。

徐州的残棋早已落定，但它留下的智慧永远鲜活：真正的基业，从不是别人留下的城池兵马，而是自己攒下的人心与经验。