“五常”变“六常”？联合国改革箭在弦上，中方拒绝日本“入常”

安理会“五常”要变“六常”？联合国改革箭在弦上，中方把话挑明，拒绝日本“入常”。那么，日本为何想要“入常”？中方此举意义多大？

当地时间11月18日，中国常驻联合国代表傅聪在安理会改革问题全会上发言，把中方立场讲得很清楚，对于日本申请“入常”一事，中方坚决反对。值得一提的是，当前世界进入新的动荡变革期，地缘冲突频发，安理会肩负维护国际和平与安全责任比以往更重，改革呼声日益高涨。

从表面看，日本要求”入常“似乎是顺应联合国改革呼声，但其背后隐藏的，更多是对权力与国际地位的追求。早在1980年，日本首次提出“入常”，几十年来从未放弃，还在2025年，与德国、印度、巴西组成所谓“四国集团”，相互支持推动“入常”，试图通过抱团策略突破五常固有结构。

当时，中国就已表示，支持印度、巴西和德国在国际事务上发挥更大作用，但绝不能接受一个跟中国有血海深仇，并且还不反思的国家加入世界最高决策层。然而20年过去了，日本还是没变，不仅没有深刻反思其在二战期间犯下的滔天罪行，还试图淡化侵略战争的本质，甚至美化侵略行为。

特别是日本首位女首相上台后，其危险程度超过以往，高市早苗在日本国会上宣称所谓的“台湾有事可能是日本的存亡危机事态”，甚至暗示可以以所谓“集体自卫权”介入台海局势。这种说法实际上是在向外界暗示，日本可能参与地区冲突，甚至采取军事行动。

傅聪在安理会表示，高市早苗的言论严重干涉中国内政，违反一个中国原则，也违背中日四个政治文件及日本对和平承诺。这种国家不具备成为安理会常任理事国的条件。同时，傅聪还强调，联合国安理会改革应建立在全体会员国共识的基础上，不允许少数国家追求自身政治目的，强行推动单方面方案，剥夺其他会员国的讨论权利。

由此可见，中方拒绝日本“入常”具有现实意义。首先，日本不断炒作涉台议题，使台海局势更复杂，若其成为常任理事国，将产生更大的不稳定因素。其次，日本军事角色正在扩张，常任理事国身份将被其用作进一步突破限制的依据。再次，日本无法代表亚洲，反而会加大地区分裂风险。最后，中国坚持联合国改革方向应维护全球各方利益，不允许发达国家通过改革进一步扩大权力。

实际上除中国以外，日本面临的阻力还来自其他大国。美国虽然曾在某些时期支持日本，但随着战略环境变化，美国并不希望日本完全摆脱对美依赖。一旦日本“入常”，其外交自主性会明显提升，不利于美国维持对东亚地区的控制力。

同时，俄罗斯也不会支持日本，早在今年1月份，俄罗斯大使涅边贾已明确表示反对德国和日本成为常任理事国，而俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃对此解释称，俄罗斯一贯支持并将继续支持联合国安理会扩大，但吸纳的对象要来自于亚非拉的发展中国家。

那么，明知自己的申请会遭到大国反对，那么日本为何还要执着于“入常”？原因其实是国内政治结构决定的。一方面是日本几十年来不断强调要成为“正常国家”，试图摆脱战后宪法对军事力量的限制。日本政治人物不断推动修宪，扩大自卫队权力，使其能够承担更多海外军事行动。尤其是在经济增速放缓、影响力下降的背景下，日本更需要一个能够证明自身地位的国际身份，而安理会常任理事国地位，将成为日本实现这一目标的重要象征。

另一方面，日本希望在国际事务中获得更大话语权，尤其是在地区安全议题上。通过“入常”，日本能够在地区问题上强化自身存在感，特别是在台海、朝鲜半岛等敏感领域发挥更大作用。加上日本过去在联合国会费占比长期位居全球前列，也使其认为自己“有资格”进入五常结构。

总之，中国在联合国改革问题上的立场清晰：支持合理改革，提高发展中国家代表性，但坚决反对以追求自身权力为目的的扩张。而日本“入常”的执念，不仅面临结构性障碍，也受制于历史、文化和国际环境。至于安理会是否会出现“六常”，仍然悬而未决，但可以确定的是，中方在维护全球治理公平性与合理性上，将继续发挥重要作用，确保改革在兼顾会员国利益和联合国长远发展的方向上推进。