试戴金镯遭索赔，这手镯是纸糊的？

近日，一起发生在金店的试戴纠纷事件引发广泛关注。一位女子带孩子在金店试戴黄金手镯，整个过程不超过10秒，取下手镯后却被店员要求赔偿1000元，理由是手镯变形。该门店店长张女士表示，最开始提议按工费赔偿或买下，对方不愿意，警方到达后确认了手镯确实存在变形，经过调解顾客最终赔偿了100元维修费。

据悉，上述女子带孩子逛金店时，在营业员全程注视下试戴了一个黄金手镯。而这次简单的试戴，却引发了索赔和争议。该店面负责人表示试戴并未征得同意，特殊款式试戴一般由店员操作。但店员并未提醒也没有及时制止试戴，那么该金店将责任推卸到消费者身上，难逃质疑。

中国黄金客服人员回应，门店“店员都是有经过培训的，试戴需要店员帮忙佩戴”，并表示相关工作人员会核实处理。但中国黄金门店以“手镯变形”为由，要求赔偿1000元（最后赔100元）遭遇质疑，有人认为金店“碰瓷”，还有人怀疑手镯本身有质量问题，是纸糊的吗？

坦率说，消费者试戴金镯10秒被要求赔1000元，颠覆了普遍认知。自市场经济出现以来，物质极大丰富给了消费者选择机会，买衣买鞋先试穿，买金银首饰先试戴，这早已成为一种消费惯例。然而，上述金店试图要打破这种惯例，这是强势、任性的表现，有欺客宰客之嫌。

从法律角度看，《消费者权益保护法》第九条明确规定，消费者享有自主选择商品或服务的权利。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。而消费者试戴金镯，其实就是在行使“鉴别权”“挑选权”等。而金店要求赔偿，是对消费者合法权益的冒犯。

至于要求赔偿的理由——“手镯变形”，未必就是消费者造成的。一方面，该手镯在试戴前是否已经变形，值得追问。另一方面，消费者在营业员全程注视下试戴，也没有损坏金镯的机会。如果消费者有损坏行为，营业员应该及时制止和纠正，但未这么做就不是消费者责任。

根据法律规定，“谁主张谁举证”。既然金店认为是消费者造成“手镯变形”，就应该拿出消费者损坏手镯的证据，但金店恐怕没有这样的证据。所以，从法律角度分析，该金店更像是法盲，既不了解消法规定也不了解民法规定。轻则影响金店声誉，重则可能波及中国黄金形象。

另外，消费者试戴前，金店既没有提示不让试戴，也没有提示试戴注意事项，即没有尽到提醒义务。假设是消费者试戴造成了手镯变形，金店自身应该承担更多责任，而不是完全推卸责任给消费者。

相关数据显示，今年上半年，黄金基准价上涨明显，但黄金首饰销量下降也很明显。即黄金价格上涨抑制消费，影响商家业绩。如果商家旗下门店在服务上不规范，或者“碰瓷”消费者，这有可能进一步影响商家声誉，因为消费者会担心自己试戴也被“碰瓷”，就避而远之。

所以，中国黄金应当谨慎处理此次事件，上策是直接要求旗下门店放弃索赔，并向涉事消费者郑重道歉；下策是让独立机构对事件进行全过程调查，通过监控还原试戴过程，用客观公正的调查结论向消费者和关注此事的公众交代。从理论上讲，在营业员注视下试戴不存在问题。