贝森特突然通知中国，感恩节前不签稀土协议，美国将对华发起报复

贝森特突然通知中国，感恩节前不签稀土协议，美国将对华发起报复。

2025年11月16日，美国财政部长贝森特在福克斯新闻的一番话，让中美稀土谈判的气氛骤然降温。她表示，希望在感恩节前与中国敲定一份稀土供应协议，但如果中方“变卦”，美国将采取所谓“报复措施”。这番表态既直接又生硬，但在中方刚刚释放合作信号、暂停部分稀土出口管制的背景下，却显得格外突兀——更像是美国自找台阶下，而非真正的谈判策略。

从战略层面来看，美国在稀土问题上既嘴硬又心虚。稀土被视为全球科技与军工产业的“粮食”，而中国掌握了绝对话语权，尤其是在重稀土的开采与加工上，美国几乎没有独立供应能力。数据显示，美国每年约九成稀土依赖中国，尤其是应用于新能源、军工及高科技产业的高附加值材料更是如此。

尽管美国自特朗普时代起便喊出“去中国化”，尝试通过投资澳洲、非洲等地建立替代供应链，但实际进展缓慢，开发成本高昂，环保审批复杂，市场化周期至少五至十年。这意味着，美国即便有意摆脱对中国产稀土的依赖，短期内也无可行方案可行。正因如此，贝森特所谓的“报复威胁”，更多是为国内交代而非真正施压。

这场风波的另一个关键因素，是美方内部存在严重分歧。财政部希望稳定局势、推动协议达成；商务部希望将稀土作为筹码施压中国；国防部则视稀土为战略储备，不愿轻易放手；国会又因不同利益集团影响而立场摇摆不定。在这种情况下，贝森特的强硬表态，实际上是为协议可能的失败提前“卸责”，既给自己留了退路，也在国内稳住舆论。

那么，美国所谓的“报复措施”真能奏效吗？短期来看，加征稀土关税或限制中资企业在美投资，成本和风险都极高。若对稀土加税，美国本土下游制造商压力最大，新能源汽车、军工及高科技企业成本上升，最终仍由美国消费者买单；限制中资企业，则可能扰乱供应链并引发连锁反应。更别提澳洲、非洲、加拿大等地的替代供应，开发周期长、成本高、基础设施不足，不可能短期替代中国供应。

因此，贝森特的言辞虽然硬气，实质上却是纸上谈兵。美国在稀土上仍需依赖中国，而这种依赖短期内难以消除。她的发言更多是对美国国内政界和选民喊话，旨在稳住局面并甩清责任，而非真正以威胁迫使中方妥协。

这也暴露了一个更深层问题：在关键矿产和高科技原材料领域，“去中国化”的难度远超预期。无论是绿色能源转型还是高科技产业，美国都无法忽视对中国稀土的依赖。真正解决问题，需要内部政策协调、务实的对外合作和稳步产业投资，而不是靠几句硬话撑门面。稀土并非可以用嘴搬走的资源，也不是靠威胁就能稳住的市场。

总的来看，贝森特的表态更多体现了美国政坛的内外困境：在战略上想摆脱对中国依赖，却在现实中离不开中国；在政策上希望统一口径，却在执行层面各行其是。在这种矛盾背景下，所谓“报复中国”的威胁，更多是一种政治姿态，而非真正可行的行动方案。