“48小时内死亡”的工伤认定之困

（来源：今晚报）

转自：今晚报

即便已经过去一年，再说起爱人的去世，谢女士仍会红着眼眶哽咽。去年11月，谢女士的丈夫蒋先生在工作中突发高血压脑出血，送医抢救，医生多次表示无力回天，但家人无法接受，更舍不得，坚持在医院依靠设备维持13天后，才放手让他离世。让谢女士没想到的是，用工单位为蒋先生申请工伤认定时，当地人力资源和社会保障局给出的决定是“不予认定”，理由是“非在四十八小时之内经抢救无效死亡”。

“医院证明上写着，他在入院第二天一早，就已经没有自主呼吸，完全是靠呼吸机作用。难道这都不算死亡吗？”谢女士说，今年5月，家属已经向当地法院提起诉讼，正在等待判决结果。

“人不行了”但舍不得“拔管”

谢女士夫妻俩是湖北荆门人，2019年，为了多赚些钱，他们来到广东。谢女士在广州打零工，蒋先生则在东莞找了份保安的工作。

2024年11月1日8时30分，东莞麻涌镇豪丰工业园大门口的岗亭里，51岁的保安蒋先生突然呕吐、昏倒在地，工友迅速拨打了120急救电话。蒋先生所在公司紧急联系了谢女士。

根据东莞市水乡中心医院的急诊记录，蒋先生当时处于深度昏迷状态，双侧瞳孔对光反射消失，颅脑CT显示右侧基底节脑出血，出血量62ml。9时31分，水乡中心医院发出病危通知书，建议蒋本武立即转往上级医院。

死亡证明

在向东莞市人民医院转院途中，谢女士接到医生电话，称蒋先生已处于深度昏迷状态，无法对穿刺做出反应，接近死亡。

谢女士眼里含着泪说，他们夫妻平时感情特别好，蒋先生很会照顾人，从来不让她多操心，听到医生说人不行了，她大脑一片空白，“他平时身体不错，公司每年安排的体检，检查结果也没什么大问题，他还那么年轻，儿子刚结婚一年，小孙女刚出生，他才见过一面。我们真的舍不得给他拔管，不想放弃，想再试着救救。”

在到达东莞市人民医院后，会诊记录单显示蒋本武的病情为“脑室积血、脑室铸形，随时可能发生心跳骤停”。转到东莞市人民医院当天，主治医生曾与家属谈话，明确指出“脑干损伤不可逆，治疗已无意义”。在此后12天治疗里，蒋先生始终依靠呼吸机和血管活性药物维持基本生命体征。

“非48小时内死亡”认定工伤被拒

看着蒋先生始终没有任何可能好转迹象，去年11月13日，家人才最终下决心，带蒋先生回湖北老家，落叶归根。办理出院手续后，他们租了一辆救护车，连夜返乡。14日上午，救护车抵达蒋先生老家后，撤下呼吸机等医疗设备后，蒋先生随即离世。当地卫生院出具的死亡证明显示，蒋先生的死因时间为2024年11月14日10时18分。

谢女士拿着死亡认定书

去年11月6日，蒋先生所在的东莞市豪丰环保投资有限公司，已经向东莞市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请。去年11月14日，东莞市人社局出具了《不予认定工伤决定书》，认为蒋先生“非在四十八小时之内经抢救无效死亡”，不符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的情形，且不符合《广东省工伤保险条例》的相关规定，不予认定或视同工伤。

“他进入医院之后，就已经没有意识了。自主呼吸都没有，为什么不算死亡呢？我们找了几次，都说不能认定。”谢女士说，今年3月26日，东莞市人民医院急诊ICU为家属出具了一份情况说明。

医院情况说明

这份医院说明显示，“2024年11月2日早上查房，呼吸机未见自主触发，脱开呼吸机一分钟内未见患者胸廓有起伏，气管插管处放置棉絮，未见明显活动。双侧瞳孔散大、固定，对光反射消失，需血管活性药物维持血压。且自之后至2024年11月14日出院前一直处于该状态下，未见好转。住院期间未行脑死亡判定。”

“死亡标准”和“48小时认定”之争

今年5月，谢女士和家人向东莞市第一人民法院提起行政诉讼，东莞市人社局被列为被告，“豪丰公司”被列为第三人。

今年10月，该案一审开庭，诉讼过程中，各方围绕“死亡标准”和“48小时认定”展开辩论，蒋先生代理律师四川鼎尺律师事务所古玉箫说，“法律要求死亡证明需在48小时内，而伦理则要求考虑家属情感和人道主义精神。”

东莞人社局不予认定工伤决定书

答辩过程中，东莞市人社局坚持此前不予认定工伤的决定，法律适用正确，程序合法。人社局还提出根据《中华人民共和国民法典》，自然人的死亡时间以死亡证明为准，而蒋先生的死亡证明明确记载为11月14日，远超48小时。

古玉箫称，“豪丰公司”提供了蒋先生的考勤记录、岗亭监控视频及证人证言，证明其是在工作时间和工作岗位上突发疾病的。蒋先生入住医院无脑死亡鉴定资质，所以未行脑死亡鉴定程序，但医院说明能够证明蒋先生在发病48小时内已无自主呼吸，医院是在家属坚持下才继续进行气管插管和呼吸机辅助治疗，这符合伦理道德和公序良俗，家属不能接受“不予认定”结果。

【调查】

国内有类似情况认定成功

11月11日，津云记者以咨询者身份来到东莞市人社局麻涌分局。一位工作人员称，工伤认定需要进行调查，视具体情况而定，但超过48小时死亡能够被成功认定的，在他工作多年中并未见过。

记者调查发现，全国也有类似情况走上司法途径的案例。

2016年，广西的梁某某在工作中突发疾病，梁某某在发病当日已被某县人民医院诊断为脑干出血、呼吸停止，需要依靠设备给予呼吸、循环生命支持，持续抢救10余天无法好转，家属被迫放弃，梁某某被宣告死亡。当地人社局做出不予认定工伤决定，梁某某家属提起诉讼，一审家属胜诉后，人社局上诉，二审家属败诉，申请再审被驳回，于是家属向监察机关申请抗诉。当地监察机关认为，在法律对死亡认定标准没有明确规定情况下，应从有利于保护职工的立场予以解释，认定梁某某视同工伤。当地人社局最终重新作出梁某某属于工伤的认定。

在工伤认定过程中，对家属存在异议的认定结果，是否会有更进一步的调查程序？医院能够证明48小时内蒋先生已经无自主呼吸，为何不符合48小时内死亡？11月17日，津云记者就此事联系了东莞市人社局。东莞市人社局工作人员表示向业务部门了解情况后再回复。

截至记者发稿前，尚未收到回应，津云记者将对此事进行持续关注。