特斯拉被指违背《订购协议》提起管辖异议，律师：恶意拖延时间

多名车主针对FSD（完全自动驾驶能力）功能批量起诉特斯拉汽车销售服务(北京)有限公司（“以下简称：特斯拉公司”）一事，因特斯拉公司向北京大兴法院提出管辖异议，原定于12月5日开庭被迫取消。

11月17日，圣运律师事务所创始人王有银律师在社交媒体平台发布信息称，今日收到特斯拉公司的管辖权异议，甚为震惊！作为代先生诉特斯拉公司买卖合同纠纷一案的代理律师，我必须就特斯拉公司近期的诉讼行为表明立场——恶意提起管辖权异议，绝非偶然，而是其漠视消费者、傲慢处事的一贯表现，这样下去将会失去中国市场。

特斯拉公司在申请书中表示，就同类纠纷，尽管北京、上海等地法院均已作出生效判决，驳回了原告的诉讼请求，但仍有律师在微博等社交平台上，不断宣称所谓此前并无该类纠纷案件，并通过向特斯拉高管发布所所谓公开信、指导并建议集体诉讼等方式，号召消费者起诉，将消费者与特斯拉对立，并在此过径中获得代理批量诉讼的授权，在上海、北京等地批量起诉。在起诉后，又将立案通知、开庭传票等诉讼材料以及开庭照片、开庭情况等在社交媒体进行发布，不断挂高关注度。据律师在社交平台自述，已代理的案件已有约10起。

根据我国《关于加强和规范案件提级管辖和再审提审工作的指导意见》第四条等的相关规定，如果法院已经受理的一审民事案件涉及具有诉源治理效应，有助于形成示范性裁判，推动同类纠纷统一、高效、妥善化解等情形的，则由上级法院进行审理。

考虑到同类纠纷已有明确的生效司法判决，但仍有律师径行引导和推动消费者委托其就同类纠纷提起投量诉讼，申请人特根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、《民事诉讼法》第三十九条等相关法律法规规定，提出本管辖权异议，

王有银律师称，2019年，我的当事人与特斯拉签订《汽车订购协议》，其中“争议解决”条款白纸黑字写着：“协商不成的双方均同意提交北京市大兴区人民法院管辖”。这是特斯拉作为企业主动作出的承诺，是其与消费者建立信任的基础之一。本案的本质是个体消费者与汽车销售企业之间的普通买卖合同纠纷，核心争议焦点清晰明确，且有完整证据链予以支撑：2019年8月23日，原告与特斯拉公司签订《汽车订购协议》，购买特斯拉 Mode1 3汽车一辆，后于2020年6月向特斯拉公司支付56000元，为该车辆购买“完全自动驾驶能力(FSD)”软件升级包。

原告提起诉讼的根本原因是特斯拉公司长期通过官方微博及首席执行官埃隆·马斯克公开言论，宣传FSD功能具备“完全自动驾驶能力”，如宣称“2024年实现L5 级自动驾驶，比人类安全十倍”“FSD 累计行驶超32亿公里”，但当事人购买后发现该功能实际仅达到 L2级辅助驾驶水平，且其车辆搭载的m3.0硬件因算力限制，根本无法满足L4级以上自动驾驶的技术要求，特斯拉公司的宣传与实际严重不符，涉嫌消费欺诈。原告作为独立民事主体，因自身合法权益受损提起诉讼，完全是行使法定维权权利的行为，与所谓“批量诉讼”“恶意炒作”无任何关联。

王有银律师特别强调，特斯拉公司作为全球知名的公众企业，其FSD功能的消费者群体规模较大是客观事实，相关消费纠纷受到社会关注亦属正常现象，其在无任何证据的情况下将原告的正常维权行为标签化、恶意化，本质上是对诉讼权利的滥用，目的是拖延诉讼进程。

据新京报报道，今年8月，7名购买FSD(完全自动驾驶能力)功能的车主起诉特斯拉欺诈的买卖合同纠纷案件，在北京市大兴区人民法院批量立案，正在等待一审开庭。据公开信息，这是第一次有中国车主针对FSD功能对特斯拉提出诉讼。

报道中还指出，这批案件的原告都是特斯拉车主，他们在购买FSD功能后得知，受制于车辆硬件限制，他们的车辆可能无法支持购买时宣传的完全自动驾驶功能，因此，他们认为特斯拉涉嫌欺诈消费者，要求退一赔三。

车主路飞说，购入FSD五年多，仅能够实现高速公路上自动跟车变道，当初宣传的露天停车场自动召唤车辆等功能没有成功实现过，完全自动驾驶更是迟迟没有兑现，“相当于我花5.6万买了一个非常鸡肋的功能。”

王有银表示，作为全球知名的公众企业，特斯拉在中国市场收获了万千消费者的信任与支持，FSD功能的庞大用户群体本应是其深耕服务的动力，而非规避责任的借口。中国消费者从不奢求特殊对待，只希望自身权益能被尊重、合理诉求能被回应。但特斯拉近期的操作，无疑是在消耗消费者的信任：一边用“比人类安全十倍”的宣传吸引购车，一边对硬件算力不足、功能缩水的问题避而不谈；一边在合同中明确管辖法院，一边在诉讼中恶意拖延——这种出尔反尔的“耍赖”行径，实在与公众企业的身份格格不入。

王有银律师还称，作为马斯克先生的粉丝，我想提醒特斯拉：中国的司法秩序不容恶意扰乱，中国消费者的合法权益不容随意践踏。管辖权异议本是保障当事人诉讼权利的制度设计，却被特斯拉用作拖延诉讼、增加消费者维权成本的工具，这种行为不仅违背诚实信用原则，更涉嫌滥用诉讼权利。消费者的信任是企业最宝贵的资产，中国市场从来欢迎真诚经营的企业，但绝不纵容漠视规则、傲慢自负的态度。希望特斯拉能正视自身问题，停止在耍赖的路上越走越远，主动回应消费者关于FSD功能的合理质疑，积极配合司法程序，用实际行动挽回消费者的信任——要知道，失去了消费者的信任，就等于失去了整个中国市场。

期待相关部门持续关注此类消费纠纷，共同维护公平公正的消费环境与司法秩序。