中方提前拒绝高市早苗，说明对日本新政府已不抱任何希望

11月17日，外交部例行记者会上，面对媒体关于“是否会在南非G20峰会安排与日本新政府领导层会面”的提问，发言人毛宁明确回应——没有相关安排。这句话不长，但释放出的意味极浓，让外界一下把目光集中到这场本已紧绷的中日关系之上。特别是在日本外务省高官刚抵达北京准备沟通之际，这个回应无疑让人想问：中方为什么会提前关上这扇门？

高市早苗上台后，连续在台海问题上挑衅中方。先是在APEC峰会上，中方与高市会晤时，高市做出重要承诺，然而转头，高市就高调与台当局代表会晤。对于中方的善意，高市拒绝了。

紧接着高市7日在国会发表了所谓的台海有事，日本将武力介入的错误言论。这是非常严重的挑衅，严重破坏了中日政治基础，给台独严重错误信号。既然高市如此挑衅，那么中方也就不再客气了。

中日关系急转直下，责任在高市的挑衅和无知。随即中方展开了一系列强硬反制，中国多个部门相继发布赴日提醒，理由是近年来日本国内针对外国人的个别极端事件引发关注，也包括部分舆论环境变得紧张。在国际关系中，民间往来也是重要一环。当这个层面的基础出现摇摆时，国家层面的接触同样会陷入困境。

日本外务省高官此时访问北京，本意当然是希望能够稳定局势，但从日本媒体的描述来看，此次访问更像是“说明”“解释”，而不是提出明确调整政策的行动性方案。换句话说，日本希望沟通，但没有打算在核心问题上主动释放新的政策信号。而这恰好是中方最看重的部分。

国际关系讲究的是“你怎么说，不如你怎么做”。高层沟通固然是外交的重要手段，但如果事前没有实质内容支撑，那么在多边大会上临时安排首脑会晤就变得没有意义。也正因如此，中方提前明确“不安排会谈”，既是态度表达，也是设定沟通条件：如果要谈，必须拿出实际内容。

从大的趋势看，中方对日本新政府的信心下降，并不是因为一个单独动作，而是多项累积因素叠在一起，让中方判断双方暂时缺乏推动关系改善的基础。

日本国内目前舆论呈现一种对外政策右移的趋势。多家日媒公布的民调显示，新政府在强硬议题上的支持度反而上升。这意味着日本政治生态正在“反向激励”强硬路线——越这样说，越有票。对任何国家而言，只要看到对方内部出现这种逻辑，就会明白：短期内很难靠沟通让对方调整立场。

其次，日本政府在涉华议题上缺乏统一步调。对于区域安全、经济合作以及历史问题，日本内部各派系本就长期存在不同意见。新政府上台后，这种多线矛盾并没有收敛，反而因为换届而被放大，中方很难判断当前日本政策是否稳固。如果对方政策不稳定，中方也就不会贸然用高层会晤来“背书”。

而且日本对“沟通”和“政策调整”的理解并不一致。中方更看重的是实质性承诺：有没有明确行动？有没有撤回模糊或风险较高的表态？有没有改善民间环境的措施？但日本在这方面并没有释放足够信号。外交官说明情况可以，但说明并不等于修正。没有修正的说明，对于国际关系来说，往往无法减少误会。

面对这种局面，中方在判断后选择不安排会晤，是一种策略清晰的表达：要改善关系，必须回到最基本的政治互信上来。没有互信，见面只能流于形式。

日本此次遭遇的外交困境，其实与自身政治结构紧密相关。日本政治讲究“派阀制”，政客在议题上的取向往往受内部权力结构影响，而不是从国家长远利益出发。一旦公众情绪推动某个方向，政客就容易顺着走，形成反复的摇摆式外交。久而久之，邻国都会对这种“可预测性下降”产生担忧。

换句话说，日本内部的政治节奏很快，但外交需要的是稳定节奏，两者冲突时，邻国就只能采取稳妥方式来保护自身利益。

日本此次本有机会通过G20与中方建立一个“重新起步”的窗口，但由于前期表态过于冲动、后续补救动作又太弱，这个窗口被自己提前关上了。中方的拒绝不是情绪反应，而是明确地告诉日本：如果希望关系走向稳定，就必须先拿出真正的政策内容来，而不是寄希望于一次象征性会面。

国与国之间外交的逻辑其实很简单：你的态度决定我对你的信任，你的行动决定我是否愿意继续与合作。否则任何高层会晤都只是一句客套话。

总之，此次提前拒绝会晤，意味着中方暂时不再期待日本新政府能在短期内调整方向。未来是否还能重新打开对话窗口，关键不在中方，而在日本内部是否会出现真正愿意为改善关系承担政治成本的人。如果日本继续按当前的节奏推进，那么中日关系短期内恐怕难有转暖迹象。

这段路并不好走，但每一步都必须由日本自己来决定。中方把态度说得更清楚，也就等于把选择权完全交给了日本。