21岁大学生跨省取快递挣1万6，换来无期徒刑

一名1999年的大学生，为了1.6万元“跑腿费”，跨省帮人取快递。

他从未拆过包裹，却因包裹里藏着 4.4公斤冰毒，最终被认定犯运输毒品罪，判处无期徒刑——人生就此改写。

2020年12月23日，两名上游人员在云南瑞丽从“大老板”处取到装有甲基苯丙胺片剂的12根伪装减震器，并快递寄往湖北监利。

遵义警方提前在物流环节查获毒品，但为抓捕链条末端人员，取出毒品后恢复外包装继续放行。

大学生小宁（黑龙江佳木斯人）被安排去监利取件。上家全程反侦查式提醒：

“注意安全”,“别从正门走”.“周围有人要警惕”。

在小宁刚取到快递，便被警方当场抓获。

庭审中，小宁辩称并不知情，而他的供述里出现一句关键话：“我觉得这事不正常，可能是违禁品。”

报酬异常（1.6万元），交接方式异常（规避正常流程），路线异常（跨省专程），来源异常（毒品高发地），这些情节叠加，法院认为足以推定一个成年人 “应当知道” 这是重大违法物品。

而运输毒品罪并不要求“明确知道是毒品”，只要达到“应知”标准即可成立。

法律规定：50克冰毒即可判15年、无期或死刑；本案达 4.4公斤，属于“特别严重”档。

案件历经一审、发回重审、再审二审，最终仍维持无期徒刑。

小宁家属坚持认为：他家境优渥，无需冒险，他并不知情，同时量刑也过重。目前已向最高法申诉。

这里有一个我们刑事辩护律师也很纠结的明知vs应知。

因为司法实践中，明知早就不仅限于被告人口头承认自己知道是毒品，还包括在一系列异常情节下被推定为“应当知道是毒品”。

所谓“确知”，要有直接证据支撑，比如供述、聊天记录里写着“冰毒、麻古”等。

而“应知”，是根据任务本身的异常程度综合判断——当多个情节明显违背常理时，法律会认定理性人不可能将其视为正常货物。

刑法看重的是你面对危险时是否明知不问、放任发生。

当一个成年人看到任务极不正常却仍然拿钱照做，法官会认为他不是“没想到会违法”，而是刻意不去确认、选择性失明。

在毒品案件中，如果不允许“应知等同明知”的推定，上线只要全程对带货人只字不提“毒品”二字，整个打击体系几乎就被架空了。

而这种推定是有边界的：必须建立在客观异常情节确凿的基础上，也允许被告拿出聊天记录、业务资料等反证，说明自己确属被蒙骗或有合理替代解释，否则不能简单“想当然”就定罪。

在该案里，高额报酬、反侦查式叮嘱、跨省专程取件、从毒品高发地发货等多重异常叠加在一起，足以让一个理性大学生意识到“这绝不是正常快递”，因此法院认定其“应当知道是毒品”，而不是“完全不知情”。