三国中王平、严颜、关索、马岱为何最后都消失了？他们结局如何？

历史从不缺少主角的光环，但配角的退场，往往更能映照出一个时代的真实底色。

翻开《三国演义》，当诸葛亮、关羽、赵云这些如雷贯耳的名字反复出现在读者视野中时，有四个人却如同流星划过夜空——严颜、关索、马岱、王平。他们曾在某个历史节点闪耀过，然后便消失在史书的字里行间，仿佛从未存在。

这种消失，绝非偶然。

在我看来，这四个人的退场方式，恰恰揭示了一个残酷的历史规律：在权力的棋局中，你是什么样的棋子，就注定了什么样的结局。

严颜：体面的消失，是对忠义最好的奖赏

先说第一个退场的人——严颜。

这个老头的出场方式堪称经典。当张飞大军兵临江州城下，所有人都以为这又是一场碾压式的屠戮时，严颜站了出来。他那句"吾州但有断头将军，无降将军"，硬是把张飞这个杀神给震住了。

要知道，张飞是什么人？动不动就鞭打士卒，喝断长坂桥的猛人。但面对严颜，他却选择了松绑、赔礼、纳为宾客。

这背后的逻辑很简单：严颜用一条老命，换来了张飞的敬重。

但严颜的退场，同样干脆利落。从投降张飞那一刻起，史书和演义中再也没有他的只言片语。他就这么消失了，消失得彻底，消失得体面。

为什么？

因为他太老了。正史中严颜的生卒年不详，但从演义的描述来看，他投降时已经是个白发苍苍的老将。不同于黄忠那种"老当益壮"的异类，严颜更像是廉颇——一身忠义，一腔热血，却敌不过岁月这把杀猪刀。

他的消失，其实是一种自然淘汰。刘备拿下益州后，正是用人之际，严颜这种地方割据势力的旧臣，年纪又大，文化程度也不高，留着有什么用？

给个宾客的名头，让他安度晚年，已经是最大的仁慈。

不得不说，严颜的退场是幸运的。他没有像韩信那样"兔死狗烹"，也没有像李广那样"难封"而终。他用一次慷慨赴死的表演，为自己赢得了体面的谢幕。

这种体面，在三国那个血腥的乱世，已经是最好的结局。

关索：虚构的存在，注定虚无的结局

再说关索，这个压根就不存在的人。

正史中明确记载，关羽就两个儿子：关平和关兴。关平随关羽败走麦城被杀，关兴英年早逝，后代在蜀汉灭亡时被庞会灭门。关羽这一支，彻底断了香火。

但《三国演义》偏偏要给关羽凭空造出个儿子来，还安排他在南征时出场。

为什么要这么干？

答案很简单：给关羽的悲剧找个安慰。

你想啊，关羽死得那么惨，关平被杀，荆州丢失，整个家族几乎全军覆没。读者心里得多憋屈？所以罗贯中必须找个办法，让读者觉得"关家还有后"，哪怕这个后是编出来的。

于是关索就这么被创造出来了。受了重伤，在鲍家庄养病，等伤好了来投奔诸葛亮。这个剧本设计得很巧妙，既解释了他为什么没死，又给了他一个出场的理由。

但问题来了：一个虚构的人物，能有多大的戏份？

从南征的表现来看，关索就是个平庸的执行者。诸葛亮把他和王平、张翼放在同一级别使用，但他没有任何出彩的战绩，没有任何让人眼前一亮的表现。

说白了，关索就是个工具人，一个用来安慰读者情绪的虚构符号。

所以当南征结束后，他的使命也就完成了。小说懒得再给他安排戏份，直接让他消失。至于怎么消失的？大概率是病死了。毕竟他在南征时就没什么存在感，死了也无关紧要。

关索的消失，揭示了一个更深层的问题：在历史的宏大叙事中，工具人永远只是工具人。当你的使命完成，当你的价值耗尽，历史连给你一个交代都懒得。

这种消失，比死亡更彻底。

马岱：被赋予使命的刀，用完就该收起来

马岱的故事更有意思。

在正史中，他是马超的堂弟，跟着马超一路颠沛流离，最后投靠刘备。诸葛亮五次北伐，马岱都参与了，但存在感极低。他最后一次出现，是在诸葛亮死后第二年，率军北伐被曹魏将领牛金击退。

然后，就没有然后了。

但《三国演义》给了马岱一个高光时刻：斩魏延。

诸葛亮临终前，算准了魏延要反，于是密授马岱锦囊妙计。魏延果然中计，在阵前大喊三声"谁敢杀我"，话音未落，马岱一刀砍下了他的脑袋。

这一刀，斩得干脆，斩得痛快，也斩出了马岱在演义中的唯一价值。

但斩完魏延之后呢？

马岱再也没有出场。

为什么？

因为他的使命完成了。诸葛亮需要一把刀来除掉魏延，马岱就是那把刀。刀用完了，自然要收起来。

这让我想起了诸葛亮挥泪斩马谡的典故。马谡失街亭，诸葛亮明知他是个人才，但为了军法，必须杀。杀完之后，诸葛亮哭了，但马谡还是死了。

马岱的遭遇更微妙。他不是被杀，而是被遗忘。

正史中，马岱在诸葛亮死后第二年率军北伐，这本身就很不可思议。那时候蜀汉正处于权力交接的整合期，根本不宜伐魏。马岱的这次北伐，更像是一次自作主张的冒险。

结果可想而知，被击退了。

然后他就彻底消失了。没人知道他是怎么死的，什么时候死的。史书不记载，小说也不提。因为他本来就是个无关紧要的人。

马岱的消失，反映了一个更冷酷的现实：在权力的游戏中，你的价值由你的可替代性决定。当你完成了被赋予的任务，当你的存在不再必要，你就会被历史抛弃。

没有人会记得一把用完的刀。

王平：唯一善终者的秘密

四个人中，只有王平是真正有名有姓、有头有尾的。

正史明确记载，王平病逝于公元248年。这个时间点很关键——诸葛亮死后14年，蜀汉还没灭亡，王平得以善终。

为什么他能善终？

因为他是真正有能力的大将。

街亭之战，马谡溃败，全军四散。唯独王平聚集千余人，擂鼓固守，硬是把张郃给震住了。张郃是什么人？曹魏五子良将之一，面对王平这千余人的残兵，竟然不敢轻易进攻。

这种临危不乱的魄力，不是谁都有的。

231年，张郃奉司马懿之命进攻王平，结果王平据险而守，愣是让张郃啃不动。

234年，诸葛亮死后，魏延和杨仪争夺军权，眼看就要内战。是王平站出来，对着魏延的士兵一通呵斥，直接让对方原地解散。

237年，曹魏十余万大军进犯汉中，王平以不足三万兵力击退敌人。

这些战绩说明什么？

说明王平是个真正能打仗的人，而且是那种关键时刻能稳住局面的定海神针。

但即便如此，《三国演义》对王平的戏份也进行了压缩。为什么？

因为他不够戏剧化。

王平这个人，没有关羽的傲气，没有张飞的暴躁，没有赵云的完美。他就是个朴实的职业军人，打仗靠的是稳扎稳打，而不是什么惊天动地的英雄主义。

这种人在真实的战场上很重要，但在小说里，读者不爱看。

所以演义弱化了他的能力，减少了他的戏份。但即便如此，王平依然是四个人中唯一一个有明确善终记载的。

这背后的逻辑很清楚：真正的能力，是你在乱世中活下去的唯一保障。

严颜靠忠义赢得体面，但年龄是硬伤。关索是虚构的工具人，使命完成就消失。马岱是被赋予任务的刀，用完就该收起来。

只有王平，凭借真材实料的军事才能，在蜕变的蜀汉中站稳了脚跟，最终得以善终。

配角的宿命，是时代的注脚

回过头来看这四个人的消失，会发现一个惊人的规律：

严颜消失于年龄，关索消失于虚构，马岱消失于价值耗尽，王平消失于自然死亡。

四种消失方式，对应着四种不同的人生轨迹。但它们有一个共同点：都是被动的。

严颜无法对抗衰老，关索无法改变自己的虚构身份，马岱无法延长自己的使用价值，哪怕王平，也无法阻止生命的终结。

在我看来，这四个人的故事，揭示了一个更深层的真相：在大时代的洪流中，个体的命运从来都是被裹挟的。

你以为自己在创造历史，其实你只是历史的注脚。你以为自己是主角，其实你只是配角。而配角的宿命，就是在完成了自己的使命之后，悄无声息地退场。

没有人会在意你是怎么消失的，因为舞台上还有更重要的人物在演出。

这就是为什么史书对他们的记载如此潦草，这就是为什么小说对他们的安排如此随意。

因为他们本来就不重要。

严颜的忠义、马岱的果决、王平的稳健，这些品质在当时也许很重要，但在历史的长河中，它们只是一朵浪花。浪花翻涌时很美，但很快就会消失在茫茫大海中。

不得不感叹，三国的故事读到最后，最让人唏嘘的不是那些英雄的悲壮，而是这些配角的悄然退场。

他们没有惊天动地的死亡，没有可歌可泣的结局，甚至连一个正式的告别都没有。

他们就那么消失了。

就像从来没有存在过一样。

这或许才是历史最残酷的地方：它会记住少数几个主角的光辉，但会遗忘绝大多数配角的存在。

而我们每个人，在历史的视角下，其实都是配角。

祝这四位在历史长河中短暂闪耀过的将军，来世能做一回真正的主角。

免责声明：以上文章配图均来自网络。文章旨在传播文化知识，传递社会正能量，无低俗不良引导。如涉及图片版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。

参考资料：

1. 陈寿著：《三国志·蜀书·王平传》，中华书局标点本

2. 罗贯中著：《三国演义》（毛宗岗评本），人民文学出版社1973年版

3. 裴松之注：《三国志注·严颜传附注》，中华书局1982年版

4. 陈寿著：《三国志·蜀书·马超传附马岱传》，中华书局标点本

5. 吕思勉：《三国史话》，中华书局2009年版