孔子：我要教民怀德；罗素：人之所以愚蠢，源于后天教育

生活在现代这个讲究个性自由、推崇个人创新的年代，回过头来再看2000年的中华封建社会，便会有很多不解之处：为何但凡有思想的人，都必须走当官这条唯一的路呢？

1.当今社会，凸显个人特色、打造多渠道发展模式是主流；但在古代，跟着主子混是唯一出路

（1）以个人特色为核心的多渠道发展模式是当今社会发展主流

毕竟在现代，只要自己脑子够好、想法够多、会来事，前方的道路是无比宽阔的。比如文笔好的可以做专栏作者写稿赚钱，文笔不好想法超前的可以写各种网络小说大卖特卖。

跟实践打交道多的如果一不留神搞出了发明创造，可以申请专利然后进行成果转化。专利如果足够实用被资本看中，说不定就可以量产从而赚大钱。

当然如果以上都没有，若会穿衣打扮，善于打理生活，还可以通过新媒体注册个人账号，借助网络平台将自己的特长宣传出去，进而吸引粉丝围观，从而打造自己的专属流量IP。

（2）但在古代，个人发展被唯一限制在了追随主子的独木桥上

时间若返回到2000~100多年以前，以上这些个性十足的生存渠道统统被堵住，除了没有网络这个客观原因之外，更重要的是个人的发展被严格限制，转而被强制捆绑在了一个集体上。

比如元朝末年，政权不稳、社会动荡，属于患有管人强迫症的野心家们的狂欢时刻再一次降临到中华大陆。一时间起义风起云涌，方国珍、韩山童、张士诚、朱元璋、陈友谅等起义大佬纷纷登上历史舞台，为争夺中原主人地位大打出手。

此时很多蛰伏在家里的饱学之士觉得自己出山的机会到了，但与现代人出去干事创业的想法不同，他们想到的是该依附哪个主子？如后来的宰相李善长，通过仔细观察发现：

方国珍、韩山童和张士诚虽然起义较早，但都是碌碌无为之辈，投靠他们终究会竹篮打水一场空。于是他将目光投向了后起之秀朱元璋，事实证明他的眼光独到，朱元璋果然做了中原的主人，李善长也因此当上了位居人臣的宰相。

只是“伴君如伴虎”，朱元璋原本就不是什么好人，跟着他虽然能走上权力之巅，但同样也埋藏了巨大的风险。无数事实也证明了一点，当你竭尽所能依附于一个人时，你必须将自己变成一个没有思想、没有个性的奴才，否则死亡是唯一的路。

如果李善长不走当官这条路，凭借着他的聪明才智必能在现代社会经营出一个富可敌国的商业帝国，但在封建皇权当道的古代，对不起，只能依附于政权做奴才，不然就退一万步，做一个任人宰割的小民百姓。

2.孔子：我要教民怀德；罗素：人生来只是无知，但并不愚蠢，愚蠢是后天教育导致

（1） 孔儒认为：匍匐于“仁君”和圣人脚下，小民才有未来

李善长的案例充分说明了一点：君主对于中华文明走向、对中华民族生死存亡具有决定性主导地位。早在李善长之前2000年的孔子看透了这一点，故而他处处标榜“代圣人言、述而不作”的人设，以自行阉割的姿态将自己的个性进行了彻底剪除。

不仅如此，孔子还周游列国、到处讲学，宣扬对仁君进行匍匐跪拜，并将其上升为一种“道德”准则。在孔子及其儒家眼中，离开了君主的强力庇护，小民百姓就如同小水滴一样顷刻化为己有，只有加入君主的大家庭才能以排山倒海之势屹立于这个险象环生的自然界中。

所以对于如夏禹、周文王这样可以震慑群雄、拥有天命之象的君主，孔子的态度是极其谦卑的，请接纳我加入你们的圈子并以母亲爱自己的孩子一样爱护我，我将帮你劝化百姓，教民怀上对您忠顺的德行。

所以，跪儒的称号也就这么来了。

（2）罗素：人生来只是无知，但并不愚蠢，愚蠢是后天教育导致

虽然孔子为了限制君主的狂暴提出了“仁”的紧箍咒，到了施行时董仲舒又提出了“阴阳刑德”思想，妄图通过老天爷的愤怒来限制君主朝着暴虐方向发展。从实际情况来看，除了对李世民有作用，对于骨子里坏透了的暴君而言，形同虚设。

毕竟孔儒对于君主的约束，软绵无力，提出的“仁君”目标导向，也根本束缚不了手中权力越来越大的君主那不断膨胀的胃口，所以说孔儒对君主而言，基本就是放任状态了。

但另一方面，孔儒对百姓提出的向君主看齐的“忠顺之德”，却是不折不扣被严格执行，如宋代的程朱理学就是执行“忠顺之德”的主力军，将百姓对君主的二心和不恭上升为大逆不道的重罪，道德上的谴责杀人诛心般恐怖。

而经历了明清两朝理学家疯狂“教民怀德”之后，看看原本生龙活虎、敢叫日月换新天的中华民族成了什么了？一副眼神麻木不仁的病恹恹状态，只懂得“多磕头上办事”的奴才哲学。

是什么让惯于思考、敢跟大自然拍板的血性中华民族教化成了思想麻木、什么都不关心、遇事只会山呼万岁的奴才？英国近代哲学家罗素曾经说过的一句话很好的诠释了这一点：

人生来只是无知，但并不愚蠢，愚蠢是后天教育导致的。

所以孔儒提出的“教民怀德”，恐怕就是明清时期中华百姓愚蠢之源泉吧。