湖南
阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，创作不易，感谢您的支持。
案子很复杂。我看完庭审记录和现场陈述后，心里既沉重又有很多疑问。那天是正月初二的下午，起因看起来很小——邻居家一只土狗咬了申某的儿子，两次咬伤，腿上留下伤痕。小申情急之下按着狗链把狗拽起来，狗倒地后失去动静。事情从“打狗”变成了邻里矛盾。小申回家后报警，盼着警方介入调解。夜里，申家在派出所等待，直到深夜，对方始终未到。申家说他们当晚拨打报警电话五次，却没有任何警力到场。就这一点，我有强烈关注，基层应急反应明显成为案件能否避免升级的关键变量。
我对几个方面特别在意，想和大家一起探讨：
我有几点个人判断，和读者分享：一，现有证据不足以把所有责任简单归结给申某。二，案件同样暴露出基层公共服务的缺失，这是比个案更值得社会讨论的问题。三，法庭应保持耐心与谨慎，既要保护被害人权利，也要防止以证据漏洞定罪。对公众而言，急于下结论并不能带来正义，反而可能伤害司法公信力。
我也诚恳地提醒：有些问题现在暂无相关信息。比如警方为何五次未出警的具体原因、DNA检测的完整链条记录、是否存在其他凶器等，都需要进一步调查，等待法院与司法鉴定的正式公布。有待官方确认的内容，请以最终司法文书为准。
我想听你的声音。你认为在这样的混战场景里，如何界定正当防卫的界限？基层公共安全应当如何改进，才能避免类似悲剧？评论区见。欢迎理性讨论，尊重证据，尊重法律。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
