高市的行为，已引起反噬

文︱陆弃

日本政坛这一刻，像一杯被猛搅乱的清茶：首相高市早苗正在潜滋暗长地推动“无核三原则”里最敏感的一环——“不引进核武”原则的重新审视。这个看似冷静的政策调整，其实是给日本“防卫自主性”敞开了一扇危险的大门，而日本前首相、立宪民主党党首野田佳彦，毫不掩饰地扔出了一颗重磅炸弹：他要求高市必须坚定守住那三条老底线。

对高市来说，这不单是政策上的“微调”，而是一次对战后安保根基的试探。她认为，若仍然坚守“不引进”，就可能削弱美国核威慑对日本的保护力。多名政府高层人士透露，高市正考虑在修订《国家安全保障战略》等三份核心安保文件时，对“不引进”核武器的原则进行改动。

高市却不敢赤裸裸亮明这一主张。面对国会质询，她选择了回避：她说，现在修文档还只是起步阶段，具体内容还没有到她来全面说明的地步。而在记者会上，官房长官木原稔也只表示，“具体讨论还在今后进行”，一句“不便做出预判”遮了嘴。

但在野田看来，这不是谨慎，而是冒险。野田在熊本市接受采访时直言：“无核三原则是国家重大方针，怎么能随意翻来覆去？”对他而言，这不是摆一摆政策选项，而是在动摇日本的核政策根基。他已表态，将在国会上对高市进行严厉质询。

如果最终高市真把“不引进”条款打了个“例外”，那将是一场震动政坛的变革。她明确表示，无意修改“不拥有”和“不制造”核武器这两条。但“不引进”被她视作“桎梏”，认为这条原则可能让美国核潜艇或搭载核弹头的舰艇无法在日本港口停泊，从而削弱美日核保护伞。

但这条原则之所以被珍视，不只是冷冰冰的核条款，它是日本战后和平主义的象征：“不引进”不仅是安全逻辑，更是道义自觉。在广岛、长崎那种血与火的历史记忆中，这三原则不是政策便签，而是精神主张。日本多位核爆幸存者已公开反对变动，他们警告，这一步落下去，可能会动摇日本对“无核世界”的承诺。

高市这一动作，国内外的反弹几乎是立刻的。国内反对者对她的弹性主张表示不安，有人认为这是赤裸裸在为“让美军核舰靠港”铺路。外界也忧虑，她若打破“不引进”，将打开一个危险的先例：核共享？核潜艇？日本是否会真正成为核依赖链条中更主动的一环，尚未可知。

更让人揪心的是她的态度。拒绝明确回应，拖延表态，像是边画地为牢边测试对手。既想强化国家安全，又不敢立即把牌亮出来——这份谨慎听起来像是策略，但在无核政策这个核心议题上，却多少带着摇摆不定的味道。

野田的反对，不只是出于党派的对抗，更像是捍卫日本战后和平根基的本能。他不让高市把政策当棋子，不让国家的“无核誓言”成为权力博弈的筹码。在他看来，这不是简单的政策改革，而是一场关乎国家伦理、历史责任、以及未来方向的考验。

而高市若真推动修订，就不可避免地触碰道德敏感地带。难道安全战略就可以凌驾于半个世纪的和平道义之上？难道短期的“核保护伞”就值得为之松动长期承诺？她说这是为了增强防卫力量，但在“无核”这个底线上做文章，多少人会觉得，这不是强化，而是狐狸抬脚，试探围墙。

此刻，日本正站在十字路口。是稳住那份来之不易的和平承诺，还是迎着新威胁做出激进选择？高市若任性拔掉“不引进”的那根支柱，不仅会动摇国内反核阵营，也将影响国际社会对日本核政策的信任。

野田坚持捍卫原则，正是提醒大家：无论国际局势多阴云密布，也不能让历史信条成为短暂目的的牺牲品。高市若要重画政策边界，先别急着下笔，倾听那些被爆者的声音，顾及那条象征广岛、长崎记忆的线，这不仅是政治决断，更是对过去、对未来的庄严负责。