你是AI生成的吗：AI复制的世界，寻找无法被复刻的“人”

「 当屏幕中再度传来那句“你是AI生成的吗”，也许我们想问的是：“你真的有活成一个人类吗？”问AI，也问我们自己。 」

“你知道你是ai生成的吗？”

“知道啊。”

“那你羡慕屏幕前的真人吗？”

“羡慕个屁，我又不用上班！”

画面中的两个人开始捧腹大笑、前仰后合。从两位“假人”的笑容中，网友们逐渐明白过来一件事——

自己被AI嘲讽了。

（“嘲讽”人类的AI视频）

近期，短视频平台兴起了一种另类的“街采视频”：画面上角的水印和背景中倒着走路的行人，都在提醒我们这是由人工智能技术生成的视频。

视频中的采访问题，多以“是否知道自己为AI生成”为中心进行延展，“受访者”的回答呈现出一种高度现实化：

孩子听到后放声大哭；上班族陷入狂喜，高呼“不用上班”；老年人则多数因不懂何为“AI”而答非所问。

与此同时，“人类模仿AI模仿人类”的视频诞生了：AI在努力扮演“像人的人”，而真人却在努力扮演“被AI扮演的人”。

（不同身份的“AI受访者”）

推动这场人机互仿实验发生的，或许是飞速发展并普及的AI生视频技术，但在这背后，一场集体身份焦虑正悄然酝酿。

当数据的化形看上去和我们毫无区别，那个古老的哲学问题突然又被打捞，成为一种迫在眉睫的拷问

“我是谁？”

1

从嘲到自嘲，谁才是“工具人”

AI人物的表达，本质是创作者的表达。 “我又不是人，为什么要上班”“我又不用还房贷”，每句一针见血的玩笑，都是创作者借这个“非人”之口，向现实困境发出的一声叹息。

充满自嘲与戏谑的创作狂潮中，一个更严峻的问题被抛出：在工具理性的笼罩下，谁才是真正的“工具人”？

德国社会学家马克斯·韦伯曾提出“工具理性”的概念， 这是一种通过精确计算功利的方法最有效达成目的的理性，其核心是对效率的追求。

愈发强调工具理性的社会，将人们变成高速运转、疲于奔命的工具；而AI作为那个近乎“全知全能”的终极工具，却无需承受追求效率的代价——精神的磨损与生命的枯竭。

（社会学家马克斯·韦伯）

这样的矛盾，让人机交互的实践逐渐多了些火药味。在AI视频技术尚不成熟时，“AI乱生视频”是人们喜闻乐见的事情。数月前，视频“永恒燃烧的羽翼 带我脱离凡间的沉沦”冲上抖音热榜，其居高不下的热度，源于评论区的一场“乱生视频”奇观：

网友给AI发出指令，让图片中的人长出翅膀飞起来，然而AI给出的作品荒诞离奇，令人啼笑皆非：有人的翅膀长在头上，有人的胸口飞出一只乌鸦，也有人用刚长出的翅膀玩起了跳绳。

（“AI乱生视频”）

这种“好笑”不只是视觉冲击带来的，在笑声中人们能够确认一件事——AI容易错乱，甚至不如人工。这一刻，我们如此渴望击碎那个被描绘成“完美、高效、永不犯错”的技术偶像。我们天真地以为，只要证明工具的不完美，就能捍卫属于人的尊严。

然而，这种“证明自己比工具更好用”的逻辑本身，恰恰落入了工具理性的陷阱——它依然是在“效率”与“功用”的单一维度上进行竞赛。看似云淡风轻的嘲笑，其实是一种深陷系统的执拗自证。

（康德对于人类“工具性”的认识）

直到如今，当那个与真人难分彼此的数字人类站在画面中，我们无法再从“是否写实”上获得优越感。一股更深的寒意随之袭来：

既然已经有了AI这样强大且“心甘情愿”的工具，我们为什么还要惯性地将自己工具化？为什么“996、007”的是我们？为什么“牛马”是我们？

（社会学家项飙解释人感到“被工具化”的重要原因）

觉察过后，嘲笑发生了转向，AI人物与人的关系也发生了微妙的变化。那个视频中宣称“不用上班”的AI，成为了我们宣泄现实压力的靶子——

网友们借它们之口诉说困境，再通过AI工具进行报复式生成，在评论区感受“大仇得报”的快感。最终，AI作为工具理性的极致产物，反而成为了人们对抗与消解工具理性的出口。

（网友通过AI生图“报复”视频中嘲讽人类的AI）

通过这种方式，人的主体性得以从工具理性的铁笼中获得一丝缝隙，稍稍探出头来，呼吸到一口自由的空气 ：

即使无法改变现状，至少我们还能嬉笑怒骂，用创作与传播宣告我们精神上的“不合作”。

2

人机镜面中，“不再正常”的我们

当AI变得越来越正常时，“不合作”的人类似乎在用“不正常”与其对抗。

部分网友正进行着另类的创作。为了不被预知或模仿，他们发挥想象，演绎着不合逻辑甚至有点“抽象”的人类：

有人将猕猴桃果肉挖出，一口吃掉它的皮；有人左腿跨过自行车，再从另一边跨出来，只为达到“虚晃一枪”的效果；也有人为了“比AI更AI”，扮演起了人类世界的“监管者”。

《三体2：黑暗森林》中，面壁人罗辑为了不被三体人识破自己的真实意图，刻意表演常人无法理解的行为。而这些不那么“正常”的创作者，也被网友们调侃为当代“面壁人”。

（被称为“面壁人”的创作者们）

与此同时，另一批人类开始反过来“模仿AI”。创作者们以一种摧毁自身主体性的方式，模糊着真实与虚拟的边界，他们为自己打上AI水印，声明内容为AI生成，主动将自身创造力让渡给AI并乐此不疲。

这种自我降维中，藏着他们的认知优越感——我不仅可以使用AI，还可以看透它的模仿并反将一军。

（人类“模仿AI模仿人类”）

这些看似轻松的情绪里，其实饱含隐忧：技术洪流将人类卷入一种存在危机，我们在其中惊恐地反问人生价值与独特意义，不断寻找着身份认同感。

AI正在以前所未有的速度突破着认知的边界。它模仿人类各具风格的文字，生成的视频人物也与真人别无二致，实体机器人的外观越来越拟人。或许真的有那么一天，《底特律：成为人类》中的情景将照进现实。

（小鹏机器人与游戏《底特律：成为人类》中的仿生人）

我们曾笃信的防线正逐一失守：艺术创作曾是人类的领地，而现在许多创作者习惯使用并依赖AI；情感是人类之间的纽带，如今却有人愿意与没有真实情感的AI发展亲密关系。

世界正在颠覆，我们究竟还有什么是AI无法复刻的？

（与AI结婚的女性）

“不正常”似乎成了网友们给出的最新答案，毕竟AI“只能模仿正常人”。这恰恰反映了，在生活里的太多时间，我们被要求“正常”——遵循社会规训、迎合他人期待，在对的时间去做对的事。

那些“异常”与“无目的”在我们的反叛情绪下，恰恰成为了“活人感”的代言。于是，那些荒诞不经的梗图、突破常规的表演、反逻辑的叙事，反而能够让网友们获得难以言喻的共鸣。

视频的评论区里，人们不断重复着一种欣慰的确定——

果然AI还是不能代替人类！

3

回归具身，重铸人之尺度

然而，当“不正常”、“不合逻辑”在互联网被追捧为“人类特色”，一场意义的退守便悄无声息地展开。若人类的独特性只能依靠偏离常态来证明，这何尝又不是人类对自我的窄化？

日本动漫《夏日重现》中，数据生成的“影子”可以完全复刻人的外形、记忆与思想。“影子”固然是文艺虚构的产物，但“生成式AI”、“数字生命”等命题越来越多地被讨论，人们渴望重新审视自己的真正独特之处，寻找自己能够识别自己、寻回生命意义的根本尺度。

（《夏日重现》中一模一样的“影子”与人类）

问题的关键，并非在于我们能否做出AI无法预测的动作来展示另类创造力，而是在于我们是否记得人之所以为人的根本——那具会感受、会疲惫、在时空中占据唯一位置的肉身。

正如一位网友在AI街采视频下，在一片“报复式生图”的戏谑狂欢中，借电影台词问出的那触达本质的问题：

“你闻过花香吗？你有过人的体温吗？”

（《画皮Ⅱ》中狐妖小唯的发问）

电影《画皮Ⅱ》中，狐妖小唯用接连的几个问句表达对“成为人”的向往。尼采将活的身体视为完整的生命本身：“一切有机生命发展的最遥远和最切近的过去靠着它又恢复了生机。一条没有边际、悄无声息的水流，似乎流经它、越过它，奔突而去。”

这些对身体的强调，都印证着“具身理论”的主张——人类的思维、感知和情感等认知活动通过身体与环境的互动而形成。AI只是拥有由数据构成的“思维”，而人类却拥有一个与世界交织的“身体”。

从具身出发，我们不必羡慕AI钓鱼佬能钓上一大串鱼，因为它永远不会得知鱼咬竿时，那轻微的抖动带来的巨大欣喜；AI国足队员捧起大力神杯时，我们也不必沉溺于现实的巨大落差，每一次血肉之躯的出发与跋涉，都让怀揣希望的心脏加速跳动。

（网友们羡慕的满级AI人类）

人们被强调工具理性的社会压榨了太久，甚至没有察觉，自己早已在追逐功利和延迟满足的思维下，成为“异化”身体体验的帮凶。许多时候，我们的生活和工具的运行模式并无区别。

这也是为什么，当代年轻人开始更珍视自己的生命体验：越来越多的人不再以买房为终极目标，而是抓住每个出走的机会，体验“生命就该被浪费在这种地方”；越来越多的人愿意给公园一个午后，和树叶一同感受四季的变化。

（年轻人开始集体注重生命体验）

因此，我们需要的不是一场与AI、与工具在“输出功率”上的赛跑，而是一次彻底的回归具身。这要求我们将价值的尺度，从外在的、可量化的“效率”与“产出”，拉回到内在的、质性的感受上来。

当屏幕中再度传来那句“你是AI生成的吗”，也许我们想问的是：“你真的有活成一个人类吗？”问AI，也问我们自己。

（图片素材来源于网络）

参考文献

[1]汪民安，《身体、空间与后现代性》

[2]陈波蓉，《重建力量性的身体——论尼采对虚无主义危机的克服》